ECLI: ECLI:CZ:OSTR:2024:12.C.31.2024.1 Datum: 2024-02-20 Předmět: o zaplacení částky 115 851,45 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2302 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 149 z. č. null/null Sb.", "§ 201 z. č. null/null Sb.", "§ 202 z. č. null/null ["smlouva nájemní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení částky 115 851,45 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2302 (null/null Sb.), § 142 (null/null Sb.), § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb..
Podanou žalobou se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 115 851,45 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o nájmu prostor sloužících k podnikání.Žalovaný zůstal ve věci bez vyjádření, přičemž se souhlasem obou procesních stran soud ve věci jednal a rozhodoval bez nařízení jednání.Soud ve věci provedl dokazování zejména nájemní smlouvou ze dne 2. 5. 2022, smlouvou o poskytování služeb elektřiny s dodavatelem Centropol, a.s. ze dne 18. 5. 2022, fakturou č. 202200103, splatnou dne 20. 5. 2022, fakturou č. 202200126, splatnou dne 20. 6. 2022, fakturou č. 202200148, splatnou dne 25. 7. 2022, fakturou č. 202200170, splatnou dne 12. 8. 2022, fakturou č. 202200204, splatnou dne 26. 9. 2022, informacemi o sledování zásilek – Česká pošta, s.p., výzvou k zaplacení ze dne 2. 8. 2022, předžalobní upomínkou ze dne 26. 4. 2023, potvrzením o doručení předžalobní upomínky, informačním výpisem z katastru nemovitostí, potvrzením o doručení datovou schránkou.V rámci zjištěného skutkovému stavu věci soud po provedeném dokazovaní učinil závěr, že žalovaný na základě uzavřené smlouvy ze dne 2. 5. 2022 užíval prostory v přízemí budovy č.p. 124. Přestože tímto žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni nájem, takto za měsíce 5/2022 až 9/2022 i přes výzvu neučinil a z uvedeného důvodu je pak i povinen hradit zákonný úrok z prodlení a v souladu s čl. IV. - 5. nájemní smlouvy též kapitalizovanou smluvní pokutu ve výši celkem 19 051,45 Kč.Po právní stránce soud posuzoval věc podle ust. § 2302 a násl. občanského zákoníku, otázku úroku z prodlení pak posuzoval podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení rozhodl soud na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci ovládající předmětné řízení, obsažené explicitně v ustanovení § 142 odst. 2 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Plně úspěšné žalobkyni ve věci pak byla proti žalovanému přiznána náhrada nákladů řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku, navýšené odměně advokáta ve smyslu §7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 3x 5 740 Kč za tři poskytnuté úkony právní služby, 3x 100 Kč jako paušální částky náhrady výdajů podle ustanovení § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu.Konkrétní způsob úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně nachází své opodstatnění v ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu; lhůta k jejich úhradě vychází z ustanovení § 160 odst. 1 téhož právního předpisu, když soud v této souvislosti neshledal žádné důvody pro aplikaci věty za středníkem tohoto ustanovení.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.