12 C 217/2025-20 — Okresní soud v Třebíči

Žalobou doručenou soudu dne 26. 3. 2025 domáhal se žalobce prostřednictvím svého právního zástupce stanovení povinnosti žalovanému zaplatit mu částku 20 000 Kč z titulu žalovaným písemně uznaného dluhu.Žalovaný zůstal ve věci bez vyjádření, přičemž se souhlasem obou procesních stran soud ve věci jednal rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř..Soud, vycházeje ze skutkových tvrzení žaloby, provedl ve věci dokazování zejména uznáním dluhu, výzvou k úhradě.Po zhodnocení všech shora uvedených důkazů učinil soud následující závěry o skutkovém stavu věci:Dne 18. 1. 2023 uznal žalovaný vůči žalobci písemně dluh ve výši 40 000 Kč v souvislosti s uzavřenou smlouvou o zápůjčce a zavázal se jej uhradit v pravidelných splátkách, což však i přes výzvu učinil pouze co do částky celkem 20 000 Kč.Po právní stránce soud posuzoval věc podle ust. § 2053 zákona č. 89/1912 Sb., občanského zákoníku, otázku smluvní pokuty pak podle ustanovení § 2048 cit. občanského zákoníku.Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je v celém svém rozsahu důvodná. Vzhledem k tomu, že žalovaný jako dlužník svým jednostranným písemným projevem jak shora uvedeno uznal svůj dluh určený svým důvodem i výší a přes dodatečnou výzvu žalobce jako věřitele tyto dosud řádně neuhradil, uložil mu soud tuto povinnost k návrhu žalobce.O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Důvody hodné zvláštního zřetele opodstatňující mimořádnou aplikaci ustanovení § 150 občanského soudního řádu soud v projednávaném případě neshledal, tedy ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, spočívající v soudním poplatku ve výši 800 Kč, navýšené odměně advokáta o 21 % DPH za 3 úkony právní služby ve smyslu vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 1 900 Kč, 3 x 450 Kč jako paušální částky náhrady výdajů podle citovaného advokátního tarifu, příslušející za tři úkony právní služby.Konkrétní způsob úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobce nachází své opodstatnění v ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu; lhůta k jejich úhradě vychází z ustanovení § 160 odst. 1 téhož právního předpisu, když soud v této souvislosti neshledal žádné důvody pro aplikaci věty za středníkem tohoto ustanovení.