5 C 75/2025-22 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 18. 9. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 293,32 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení ceny poskytnutých služeb dle smlouvy o elektronických komunikacích a zaplacení kupní ceny dle kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 23. 7. 2021 uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací a dále stejného dne byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva č. , hodnota, na koncové zařízení typu VTV Set-top-box 2G A, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná při převzetí zařízení a zbývající část kupní ceny se žalovaná zavázala zaplatit žalobci v pravidelných měsíčních splátkách stanovených ve smlouvě. Žalovaná dosud žalobci zbývající část kupní ceny i ceny za pronájem přijímacího zařízení i další poplatky související se správou, údržbou a instalací zařízení v celkové výši 1 293,32 Kč vyúčtované jí žalobcem daňovými doklady uvedenými v žalobě nezaplatila a nereagovala ani na písemnou výzvu žalobce zaslanou jí před zahájením řízení.2. Žalobce i žalovaná souhlasili s projednáním a rozhodnutím věci v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.3. Soud provedl dokazování smlouvou č. , hodnota, o nájmu koncového zařízení, předávacím protokolem z 26. 7. 2021, potvrzením smlouvy č. , hodnota, , všeobecnými obchodními podmínkami a tarifem služeb žalobce, podmínkami služeb Vodafone splátky, kartou zákazníka ohledně žalované, daňovými doklady žalobce č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , rozpisem služeb z 26. 7. 2021, oznámením o ukončení poskytování služeb z 25. 10. 2022 a výzvou z 19. 5. 2023 včetně potvrzení o odeslání. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost žalovaná v řízení nezpochybnila, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 23. 7. 2021 uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací a dále stejného dne byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva č. , hodnota, na koncové zařízení typu VTV Set-top-box 2G A, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná při převzetí zařízení a zbývající část kupní ceny se žalovaná zavázala zaplatit žalobci v pravidelných měsíčních splátkách stanovených ve smlouvě. Žalovaná dosud žalobci zbývající část kupní ceny i ceny za pronájem přijímacího zařízení i další poplatky související se správou, údržbou a instalací zařízení v celkové výši 1 293,32 Kč vyúčtované jí žalobcem daňovými doklady uvedenými v žalobě nezaplatila a nereagovala ani na písemnou výzvu žalobce zaslanou jí před zahájením řízení. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaná nesplnila svoji povinnost zaplatit žalobci sjednanou kupní cenu dle kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky danou jí ustanovením § 2118 občanského zákoníku. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty žalované delší nebo umožnění plnění žalované ve splátkách.4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři hlavní úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalované před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14 b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.