5 C 9/2025-21 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 9. 4. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 4 220 Kč s příslušenstvím z titulu úhrad zákonných příspěvků za období nepojištěné pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla a nákladů žalobce na uplatnění tohoto příspěvku. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná byla v období od 2. 5. 2023 do 21. 8. 2023 provozovatelkou osobního automobilu Renault Modus, RZ , SPZ, , číslo technického průkazu , IBAN, se zdvihovým objemem válců motoru 1 000 cm3 až 1 350 cm3. Denní sazba příspěvku pro automobil s tímto zdvihovým objemem válců činila dle § 2 písm. f/ vyhl. č. 205/1999 Sb. v platném znění 35 Kč denně. Za shora uvedené období celkem 112 dnů tak žalobci vzniklo právo na zaplacení příspěvku ve výši 3 920 Kč, přičemž dále žalobci vzniklo na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění za právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, který činí dle § 2 a/ vyhl. č. 205/1999 Sb. v platném znění 300 Kč. Žalovaná byla k zaplacení příspěvku i nákladů na jeho uplatnění vyzvána písemnou výzvou žalobce ze dne 19. 10. 2023. Žalovaná svoji povinnost zaplatit žalobci příspěvek a náklady v zákonné lhůtě 30 dnů od doručení výzvy dobrovolně nesplnila a pohledávka žalobce na zaplacení částky 4 220 Kč představující základ příspěvku ve výši 3 920 Kč a náklady žalobce na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč se tak stala splatnou dne 2. 1. 2024. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vycházel žalobce ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ustanoveních § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění. Žalovaná dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatila a nereagovala ani na výzvu žalobce zaslanou jí před zahájením řízení.2. Žalobce i žalovaná se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.3. Soud provedl dokazování zjištěnými údaji o vozidle a povinných osobách, daňovým dokladem osvědčujícím nabytí vlastnictví k předmětnému vozidlu žalovanou, výzvou žalobce z 19. 10. 2023 včetně dokladu o jejím odeslání, upomínkou žalobce z 24. 1. 2024 včetně dokladu o jejím odeslání a výzvou žalobce z 19. 2. 2024 včetně podacího archu. Z provedených důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla v řízení žalovanou zpochybněna, vzal soud za prokázané, že žalovaná byla v období od 2. 5. 2023 do 21. 8. 2023 provozovatelkou osobního automobilu Renault Modus, RZ , SPZ, , číslo technického průkazu , IBAN, se zdvihovým objemem válců motoru 1 000 cm3 až 1 350 cm3. Denní sazba příspěvku pro automobil s tímto zdvihovým objemem válců činila dle § 2 písm. f/ vyhl. č. 205/1999 Sb. v platném znění 35 Kč denně. Za shora uvedené období celkem 112 dnů tak žalobci vzniklo právo na zaplacení příspěvku ve výši 3 920 Kč, přičemž dále žalobci vzniklo na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění za právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, který činí dle § 2 a/ vyhl. č. 205/1999 Sb. v platném znění 300 Kč. Žalovaná byla k zaplacení příspěvku i nákladů na jeho uplatnění vyzvána písemnou výzvou žalobce ze dne 19. 10. 2023. Žalovaná svoji povinnost zaplatit žalobci příspěvek a náklady v zákonné lhůtě 30 dnů od doručení výzvy dobrovolně nesplnila a pohledávka žalobce na zaplacení částky 4 220 Kč představující základ příspěvku ve výši 3 920 Kč a náklady žalobce na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč se tak stala splatnou dne 2. 1. 2024. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vycházel žalobce ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ustanoveních § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění. Dnem následujícím po splatnosti příspěvku a nákladů na jeho uplatnění, tedy dnem 3. 1. 2024, se žalovaná vůči žalobci rovněž ocitla v prodlení se splněním peněžitého dluhu a žalobci dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném v období, za které nezaplatil žalovaný příspěvek, a žalobci tak vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení a repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody k případnému výjimečnému stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalované ve splátkách.4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 600 Kč za tři hlavní úkony po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, zaslání výzvy žalované obsahující skutkový i právní rozbor věci před zahájením řízení a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatňovanou opakovaně žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč, neboť zástupkyně žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázala, že je plátkyní této daně.