ECLI: ECLI:CZ:OSTR:2025:5.C.95.2025.1 Datum: 2025-05-06 Předmět: o zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: o zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2)
1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 14. 11. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 5 000 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 31. 1. 2023 uzavřena rámcová smlouva č. , hodnota, , na základě které byl žalované aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Dne 27. 10. 2023 byl mezi účastníky uzavřen dodatek č. , hodnota, rámcové smlouvy, na základě které byl žalované poskytnut kontokorentní úvěr ve výši 5 000 Kč. Schopnost žalované splácet úvěr byla posouzena z interních a externích databází včetně údajů z nebankovního registru klientských informací a osobních a příjmových údajů poskytnutých žalovanou v žádosti o úvěr. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobce. Pro závažné porušení smluvních povinností žalovanou přistoupil žalobce v souladu se smlouvou k prohlášení úvěru za splatný ke dni 1. 10. 2024. K tomuto dni činil dluh žalované vůči žalobci na nesplacené jistině úvěru 5 000 Kč. Dále žalobci vzniklo právo na zaplacení smluvních úroků sjednaných ve smlouvě do splacení úvěru. Žalovaná dosud spornou částku žalobci ani částečně nezaplatila a nereagovala ani na výzvu žalobce zaslanou jí před zahájením řízení.2. Žalobce i žalovaná souhlasili s projednáním a rozhodnutím věci v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.3. Soud provedl dokazování rámcovou smlouvou č. , hodnota, uzavřenou mezi účastníky 31. 1. 2023, dodatkem č. , hodnota, k této smlouvě, formulářem pro standardní informace o úvěru, obchodními podmínkami a ceníkem služeb žalobce, výpisem z běžného účtu žalované u žalobce, přehledem čerpání a splácení úvěru a výzvou žalobce zaslanou žalované z 1. 10. 2024 včetně podacího archu. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla v řízení žalovanou zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 31. 1. 2023 uzavřena rámcová smlouva č. , hodnota, , na základě které byl žalované aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Dne 27. 10. 2023 byl mezi účastníky uzavřen dodatek č. , hodnota, rámcové smlouvy, na základě které byl žalované poskytnut kontokorentní úvěr ve výši 5 000 Kč. Schopnost žalované splácet úvěr byla posouzena z interních a externích databází včetně údajů z nebankovního registru klientských informací a osobních a příjmových údajů poskytnutých žalovanou v žádosti o úvěr, což vzhledem k výši úvěru považuje soud za dostačující. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobce. Pro závažné porušení smluvních povinností žalovanou přistoupil žalobce v souladu se smlouvou k prohlášení úvěru za splatný ke dni 1. 10. 2024. K tomuto dni činil dluh žalované vůči žalobci na nesplacené jistině úvěru 5 000 Kč. Dále žalobci vzniklo právo na zaplacení smluvních úroků sjednaných ve smlouvě do splacení úvěru.4. Co do výše vychází žalobou uplatněný nárok z obchodních knih žalobce vedených certifikovaným bankovním softwarem, o jejichž správnosti nemá soud pochyb. Dále žalobci i po prohlášení úvěru za splatný vzniká právo na zaplacení smluvních úroků sjednaných ve smlouvě do splacení úvěru. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaná nesplnila svoje závazky vyplývající z platně uzavřené smlouvy. Žalovaná se rovněž ohledně jistiny dluhu ocitla ode dne následujícího po prohlášení úvěru za splatný v prodlení se splněním peněžitého dluhu a žalobci tak dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalované ve splátkách.5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť ve věci plně úspěšnému žalobci vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, právo na náhradu dalších nákladů řízení žalobce neuplatnil. Soud proto přiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení právě ve výši 400 Kč.