9 C 55/2025-27 — Okresní soud v Třebíči

1. Žalobkyně se domáhala žalobou, resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu zdejšímu soudu doručeným dne 1.3.2025, zaplacení celkové částky 55 227 Kč s příslušenstvím představujícím zákonný úrok z prodlení z titulu dlužných zákonných příspěvků nepojištěných vozidel žalovaného a nákladů souvisejících s jejich uplatněním ve výši 9 x 300 Kč.2. V souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalobkyně souhlasila výslovně, žalovaný tím, že ohledně tohoto postupu soudu neměl žádné námitky, přestože byl vyzván k vyjádření (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).3. Na základě listin připojených k žalobě učinil soud skutkový závěr, že žalovaný bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v období od 1.4.2021 do 30.6.2021 (celkem , hodnota, dní) provozoval osobní automobil s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , přičemž zákonná denní sazba za toto vozidlo činila 65 Kč. Zákonný příspěvek příslušející žalobkyni v celkové výši 5 915 Kč (91 dní x 65 Kč) a náklady související s uplatněním a vymáháním příspěvku ve výši 300 Kč žalovaný přes výzvu žalobkyně ve lhůtě neuhradil, přičemž splatnost příspěvku nastala dne 5.4.2022. Žalovanému byla právním zástupcem žalobkyně zaslána dne 26.5.2022 předžalobní upomínka. Žalovaný dále v období od 1.7.2021 do 31.8.2021 (celkem , hodnota, dní) provozoval osobní automobil s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , přičemž zákonná denní sazba za toto vozidlo činila 65 Kč. Zákonný příspěvek příslušející žalobkyni ve výši 4 030 Kč (62 dní x 65 Kč) a náklady související s uplatněním a vymáháním tohoto příspěvku ve výši 300 Kč žalovaný přes výzvu žalobkyně neuhradil, přičemž splatnost příspěvku nastala dne 19.7.2022. Žalovanému byla právním zástupcem žalobkyně zaslána dne 19.3.2022 předžalobní upomínka. Žalovaný dále v období od 1.9.2021 do 17.10.2021 (celkem , hodnota, dní) provozoval osobní automobil s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , přičemž zákonná denní sazba za toto vozidlo činila 65 Kč. Zákonný příspěvek příslušející žalobkyni ve výši 3 055 Kč (47 dní x 65 Kč) a náklady související s uplatněním a vymáháním tohoto příspěvku ve výši 300 Kč žalovaný přes výzvu žalobkyně neuhradil, přičemž splatnost příspěvku nastala dne 6.9.2022. Žalovanému byla právním zástupcem žalobkyně zaslána dne 31.10.2022 předžalobní upomínka. Žalovaný dále v období od 27.8.2022 do 17.11.2022 (celkem , hodnota, dní) provozoval nákladní automobil s hmotností do 3,5t RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, . Zákonná denní sazba za toto vozidlo činila 86 Kč, přičemž zákonný příspěvek příslušející žalobkyni ve výši 7 138 Kč (83 dní x 86 Kč) a náklady související s uplatněním a vymáháním tohoto příspěvku ve výši 300 Kč žalovaný přes výzvu žalobkyně neuhradil, splatnost příspěvku nastala dne 21.3.2023. Žalovanému byla právním zástupcem žalobkyně zaslána dne 22.6.2023 předžalobní upomínka. Žalovaný dále v období od 18.11.2022 do 24.2.2023 (celkem , hodnota, dní) provozoval nákladní automobil s hmotností do 3,5t RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , přičemž zákonná denní sazba za toto vozidlo činila 86 Kč. Zákonný příspěvek příslušející žalobkyni ve výši 8 514 Kč (99 dní x 86 Kč) a náklady související s uplatněním a vymáháním tohoto příspěvku ve výši 300 Kč žalovaný přes výzvu žalobkyně neuhradil, přičemž platnost příspěvku nastala dne 27.6.2023. Žalovanému byla právním zástupcem žalobkyně zaslána dne 17.8.2023 předžalobní upomínka. Žalovaný dále v období od 25.2.2023 do 5.6.2023 (celkem , hodnota, dní) provozoval nákladní automobil s hmotností do 3,5t RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , zákonná denní sazba za toto vozidlo činila 86 Kč. Zákonný příspěvek příslušející žalobkyni ve výši 8 686 Kč (101 dní x 86 Kč) a náklady související s uplatněním a vymáháním tohoto příspěvku ve výši 300 Kč žalovaný přes výzvu žalobkyně neuhradil, splatnost příspěvku nastala dne 10.10.2023. Žalovanému byla právním zástupcem žalobkyně zaslána dne 30.11.2023 předžalobní upomínka. Žalovaný dále v období od 6.6.2023 do 13.8.2023 (celkem , hodnota, dní) provozoval nákladní automobil s hmotností do 3,5t RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , zákonná denní sazba za toto vozidlo činila 86 Kč. Zákonný příspěvek příslušející žalobkyni ve výši 5 934 Kč (69 dní x 86 Kč) a náklady související s uplatněním a vymáháním tohoto příspěvku ve výši 300 Kč žalovaný přes výzvu žalobkyně neuhradil, přičemž splatnost příspěvku nastala dne 27.2.2024. Žalovanému byla právním zástupcem žalobkyně zaslána dne 19.4.2024 předžalobní upomínka. Žalovaný dále v období od 20.2.2024 do 22.4.2024 (celkem , hodnota, dní) provozoval osobní automobil s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , přičemž zákonná denní sazba za toto vozidlo činila 65 Kč. Zákonný příspěvek příslušející žalobkyni ve výši 4 095 Kč (63 dní x 65 Kč) a náklady související s uplatněním a vymáháním tohoto příspěvku ve výši 300 Kč žalovaný přes výzvu žalobkyně ze dne 21.11.2024 neuhradil. Žalovaný dále v období od 15.3.2024 do 13.5.2024 (celkem , hodnota, dní) provozoval nákladní automobil s hmotností do 3,5t RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , zákonná denní sazba za toto vozidlo činila 86 Kč. Zákonný příspěvek příslušející žalobkyni ve výši 5 160 Kč (60 dní x 86 Kč) a náklady související s uplatněním a vymáháním tohoto příspěvku ve výši 300 Kč žalovaný přes výzvu žalobkyně neuhradil, přičemž splatnost příspěvku nastala dne 17.9.2024. Žalovanému byla právním zástupcem žalobkyně zaslána dne 21.11.2024 předžalobní upomínka.4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.5. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.6. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.7. Podle § 6 odst. 1, odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v jeho platném znění, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.8. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná, a to jak co do výše jednotlivých dlužných příspěvků, odpovídající součinu zákonné denní sazby a počtu dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla žalovaným uhrazeno, tak i co do jeho příslušenství, představující zákonný úrok z prodlení. Dnem následujícím po splatnosti jednotlivých příspěvků se žalovaný vůči žalobkyni ocitl v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobkyni podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, přičemž žalobkyní požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Současně má žalobkyně nárok na to, aby jí žalovaný v souvislosti s vymáháním dlužného příspěvku uhradil i náklady na vymáhání v souladu s ust. § 2a vyhlášky č. 417/2017 Sb., resp. ust. § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., a soud tedy uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni shora uvedené částky, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., přičemž důvody hodné zvláštního zřetele opodstatňující mimořádnou aplikaci ustanovení § 150 o.s.ř. soud neshledal. Plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, vyčíslenou jako součet soud