30 C 253/2020-32 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobce se domáhal vydání rozsudku uvedeného ve výroku s odůvodněním, že žalobce v té době ještě pod označením [právnická osoba] poskytl žalované na základě návrhu na uzavření smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne [datum] revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce. Ke dni 24. 1. 2020 (datum posledního čerpání úvěru) žalovaná postupně z úvěrového rámce vyčerpala peněžní prostředky v celkové výši 222.784 Kč. Pro jednotlivá čerpání poskytnutého úvěru byly dohodnuty specifické podmínky jejich splácení. Čerpanou část úvěru souhrnně evidovanou na podúčtu [číslo] se žalovaná zavázala splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % z částky dlužné vždy k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však ve výši 500 Kč. Splátky jednotlivých čerpání měla žalovaná hradit souhrnnou platbou, jejíž splatnost byla dohodnuta nejprve vždy na 10. den, po změně úvěrových podmínek účinné od září 2014 vždy na 17. den v kalendářním měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byly peněžní prostředky čerpány. Žalovaná nedostála svému závazku vyplývajícímu z úvěrové smlouvy splácet poskytnutý úvěr řádně a včas. Žalobce byl oprávněn požadovat smluvní pokutu ve výši 8 % z každé částky, s jejímž splacením se žalovaná dostala do prodlení více než 30 dnů, k jejímuž zaplacení byla žalobcem vyzvána. Od 1. 12. 2016 činila výše smluvní pokuty 0,1 % denně ze splátky v prodlení, s jejímž splacením se žalovaná dostala do prodlení více než 30 dnů. V případě tohoto úvěru žalobce žalovanou vyzval k úhradě smluvní pokuty ve výši 531 Kč formou automatizovaných písemných upomínek, naposledy dopisem ze dne [datum]. Dne 26. 6. 2020 v důsledku prodlení žalované se splácením úvěru žalobce v souladu s příslušnými všeobecnými úvěrovými (obchodními) podmínkami od úvěrové smlouvy odstoupil. Odstoupení od úvěrové smlouvy nabylo účinnosti dne 31. 7. 2020, a dluh žalované ve výši 62.914,35 Kč se tak stal splatným celý. Dlužnou částku ke dni splatnosti dluhu tvoří součet jistiny 55.299,75 Kč, úroku 5.245,15 Kč, pojistného 1.238,45 Kč, nákladů za vymáhací proces 600 Kč a smluvní pokuty za prodlení se splácením úvěru 531 Kč. Zástupce žalobce vyzval žalovanou ke splnění dluhu předžalobní upomínkou ze dne 3. 8. 2020. Žalovaná na výzvu k plnění nereagovala. 2. Žalovaná se k uplatněnému nároku nijak nevyjádřila, žalobu s výzvou k vyjádření převzala do vlastních rukou dne [datum]. 3. Obsahem listin, které předložil žalobce, vzal soud za prokázané, že žalovaná požádala dne [datum] na příslušném formuláři [právnická osoba] o poskytnutí revolvingového spotřebitelského úvěru. Žalovaná podpisem žádosti stvrdila, že se seznámila se všeobecnými podmínkami žalobce pro poskytnutí revolvingového spotřebitelského úvěru a vydání úvěrové karty a že s nimi bez výhrady souhlasí. Dle smlouvy byl klient povinen řádně a včas splácet úvěr formou pravidelných sjednaných měsíčních splátek. Žalobce byl oprávněn od smlouvy odstoupit, pozastavit další čerpání úvěru a požadovat splacení dlužné částky včetně příslušenství ke dni účinnosti odstoupení v případě, že se klient dostal do prodlení se splacením více než dvou po sobě následujících splátek nebo jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce. V případě, že úvěr nebyl splácen řádně a včas, byl žalobce oprávněn požadovat smluvní pokutu ve výši 8 % z každé splátky, s jejímž splacením se žalovaná dostala do prodlení více než 30 dnů. Způsob stanovení smluvní pokuty byl změněn počínaje měsícem prosinec 2016 tak, že výše smluvní pokuty činila 0,1 % denně ze splátky v prodlení delším než 30 dnů. Dopisem ze dne [datum] věřitel od smlouvy odstoupil, neboť se žalovaná se splácením úvěru dostala do prodlení. Splatnost úvěru nastala ke dni [datum]. Žalobce žalovanou vyzval prostřednictvím své advokátky k úhradě dlužné částky 62.914,35 Kč, jednotlivé složky dlužné částky přitom podrobně specifikoval. 4. Uvedená skutková zjištění učinil soud ze smlouvy o poskytnutí úvěru se všeobecnými obchodními podmínkami, z výpisu z úvěrového účtu žalované a z předžalobní výzvy advokátky žalobce z [datum]. 5. Dle § 497 obch. zák. účinného v době vzniku závazku stran ze smlouvy o úvěru se smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Soud na základě provedených důkazů dovodil, že žaloba je důvodná. Žalobce prokázal existenci smluvního vztahu mezi účastníky. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že své závazky z úvěrové smlouvy řádně plnila. Protože došlo k porušení smluvních podmínek ze strany žalované (opak nebyl tvrzen ani prokázán), žalobce v souladu se všeobecnými smluvními podmínkami od smlouvy odstoupil. Za tohoto stavu žalobci vzniklo právo domáhat se ke dni [datum] jednorázového zaplacení nesplacené jistiny 55.299,75 Kč, úroku 5.245,15 Kč, pojistného 1.238,45 Kč, nákladů za vymáhací proces 600 Kč a smluvní pokuty za prodlení se splácením úvěru 531 Kč. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení ode dne následujícího po zesplatnění úvěru, výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaná je proto povinna nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 2.307 Kč, a náklady právního zastoupení dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Advokátce žalobce náleží odměna za 2 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby) po 3.620 Kč a odměna za předžalobní výzvu k plnění po 1.810 Kč. Ke každému z úkonů přísluší režijní paušál 300 Kč. Odměna a náhrady celkem činí 9.950 Kč, navyšují se o DPH ve výši 21 % tj. o částku 2.090 Kč Náklady řízení v celkové výši 14.347 Kč se podle § 149 odst. 1 o. s. ř. platí advokátce žalobce. 8. Lhůty k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k pasivitě žalované v řízení nebyl tvrzen ani osvědčen žádný důvod ke stanovení delší lhůty k plnění či k povolení splátek.