14 C 54/2020-41 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství účastníků s tím, že účastníci nemají společnou domácnost, nevychovávají spolu děti a manžel není biologickým otcem nezletilé dcery. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. <i>Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> Ve věci byly provedeny důkazy oddacím listem, výslechem manželky, spisy zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka] a [spisová značka] a rozsudkem [název soudu] čj. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. V průběhu řízení bylo oddacím listem prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství [datum] před Městským úřadem ve [obec], manžel jako svobodný, manželka jako rozvedená. Během trvání manželství účastníků se [datum] narodila nezletilá [jméno], manželovi svědčí zákonná domněnka [anonymizováno] k [role v řízení], přičemž oba účastníci se shodují, že [role v řízení] [anonymizována tři slova] [role v řízení]. Z rozsudku [název soudu] čj. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci [datum], bylo prokázáno, že nezletilá [jméno] byla pro dobu po rozvodu manželství rodičů svěřena do [anonymizována tři slova] [role v řízení] [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]. Z výpovědi manželky bylo prokázáno, že účastníci spolu žili po uzavření manželství velmi krátce, poté [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova], kde byl opakovaně a účastníci již společné soužití neobnovili, a to ani v době, kdy [anonymizována dvě slova]. Účastníci spolu nejsou v kontaktu, vidí se pouze při náhodném setkání. S nezletilou [jméno] se manželka stýká. O obnovení společného soužití s manželem nemá v žádném případě zájem. Ze spisu zdejšího soudu [spisová značka] a [spisová značka] bylo zjištěno, že v minulosti byl již dvakrát podán návrh na rozvod manželství účastníků, řízení byla zastavena pro nezaplacení soudního poplatku. Po provedeném řízení bylo prokázáno, že je manželství účastníků několik let zcela formálním svazkem. Účastníci společně nebydlí, nehospodaří, intimně se nestýkají, netráví spolu volný čas a nezabezpečují společně výchovu dcery. Žádný z účastníků nemá zájem na obnovení soužití a zachování manželství. Protože byly splněny podmínky dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, když bylo prokázáno, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, soud manželství rozvedl. Rozvod není v rozporu se zájmy nezletilé dcery účastníků, v jejíž faktické situaci nedojde ke změně. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v odcizení účastníků v důsledku odloučení souvisejícího s výkonem trestu odnětí svobody manžela. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 23 z. ř. s., podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení.