16 C 34/2022-22 — Okresní soud v Trutnově

Návrhem podaným soudu dne 17.01.2022 se manželka [celé jméno manželky] domáhala rozvodu manželství s [celé jméno manžela]. K odůvodnění uvedla, že manželství uzavřeli po dvouleté známosti a zpočátku bylo manželské soužití klidné a harmonické. Časem však došlo k vytracení citů a v půli června 2020 se manžel odstěhoval z posledního společného bydliště. Žádné děti se z manželství účastníků nenarodily. Manželka má za to, že je manželství natolik trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, kdy je zcela vyloučeno obnovení manželského soužití. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil a připojil se k němu. Manželé učinili nespornou příčinu rozvratu jejich manželství, kterou spatřují v tom, že v důsledku dlouhodobějších neshod ve všech otázkách manželského života došlo k jejich vzájemnému odcizení se. <i>Dle ust. § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Bere přitom v úvahu příčiny rozvratu manželství.</i> V tomto řízení soud z provedeného dokazování zjistil následující skutečnosti: Účastníci uzavřeli manželství dne 15.06.2018, u manželky se jednalo o manželství prvé, u manžela o manželství druhé. Účastníkům se žádné děti nenarodily. Z nesporných tvrzení účastníků soud zjistil, že příčinou rozvratu manželství je jejich vzájemné odcizení se v důsledku dlouhodobějších neshod ve všech otázkách manželského života. Účastníci spolu od června 2020 nežijí a společně nehospodaří, manžel se odstěhoval ze společného bydliště. V tomto řízení tak dle soudu skutečně došlo k odcizení se mezi manželi, a to v důsledku dlouhodobějších neshod v základních otázkách manželského života a bylo tak prokázáno, že manželství je již pouze formálním a nefunkčním svazkem, když účastníci již dva roky společně nežijí. Protože soud zjistil příčinu rozvratu manželství tak, jak ji shora uvedl, a manželé nemají zájem na zachování manželství, soud dle § 755 odst. 1 o. z. manželství rozvedl, neboť bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, proto nelze očekávat jeho obnovení. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o ust. § 23 věta prvá z. ř. s., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení.