16 C 8/2022-10 — Okresní soud v Trutnově

Návrhem podaným soudu dne 14.01.2022 se manžel [celé jméno manžela] domáhal rozvodu manželství s [celé jméno manželky]. K odůvodnění uvedl, že manželství uzavřeli po tříleté známosti a společném bydlení. Po dvou letech však došlo k odcizení mezi manželi, každý měl jiné zájmy a koníčky. Po neshodách a hádkách se v únoru 2019 manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Žádné děti se z manželství účastníků nenarodily. Manžel má za to, že je manželství natolik trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, kdy je zcela vyloučeno obnovení manželského soužití. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila a připojila se k němu. Manželé učinili nespornou příčinu rozvratu jejich manželství, kterou spatřují v tom, že došlo k jejich vzájemnému odcizení se v důsledku dlouhodobějších neshod, odlišných zájmů a koníčků, které vyvrcholily zrušením společné domácnosti před dvěma lety. <i>Dle ust. § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Bere přitom v úvahu příčiny rozvratu manželství.</i> V tomto řízení soud z provedeného dokazování zjistil následující skutečnosti: Účastníci uzavřeli manželství dne 05.08.2017, u obou se jednalo o manželství prvé. Účastníkům se žádné děti nenarodily. Z nesporných tvrzení účastníků soud zjistil, že příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení se mezi účastníky, k němuž došlo v důsledku dlouhodobějších neshod, odlišných zájmů a koníčků, které vyvrcholily zrušením společné domácnosti před dvěma lety. Účastníci spolu od února 2019 nežijí a společně nehospodaří, manžel se odstěhoval ke své matce, kde žije i v současné době. Dle soudu bylo v tomto řízení prokázáno, že manželství je již pouze formálním svazkem. Protože soud zjistil příčinu rozvratu manželství tak, jak ji shora uvedl a účastníci ji učinili nespornou, přičemž manželé současně nemají zájem na zachování manželství, soud dle § 755 odst. 1 o. z. manželství rozvedl, neboť bylo proto prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, proto nelze očekávat jeho obnovení. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o ust. § 23 věta prvá z. ř. s., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení.