19 C 266/2021-9 — Okresní soud v Trutnově

Manžel se svým návrhem doručeným soudu dne 4. 10. 2021 domáhal rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Posledních šest let manželství je z pohledu manžela nefunkční z důvodu manželčina alkoholismu. Manželka byla opakovaně v protialkoholním léčení, ale vždy se po návratu vrátila k pití. Manžel se manželku celých 6 let snažil přimět k abstinenci a v tomto ji setrvale podporoval, ale marně a již mu došly síly. V současnosti již manžel nevidí žádný smysl v pokračování manželského soužití a nemá o něj zájem. Na tomto postoji manžela se v mezidobí od podání návrhu do jednání dne 13. 1. 2022 (šlo o druhé jednání, neboť k prvnímu se manželka bez omluvy nedostavila) nic nezměnilo, neboť manželka nadále neabstinuje a není upřímná v tomto směru ani k sobě, ani k manželovi. Manžel proto nevidí v zachování manželství žádný smysl. Manželka se k návrhu vyjádřila tak, že s návrhem nesouhlasí. Uvedla, že je pravda, že manželství účastníků již několik let nefunguje kvůli jejímu alkoholismu. Manželka si uvědomuje, že její alkoholismus, který přiznává, je velkou překážkou pro fungování manželství, ale má za to, že by měla dostat ještě šanci, neboť manželství účastníků bylo řadu let spokojené a fungovali jako řádná spokojená rodina. Manželka má k manželovi i nadále hluboký citový vtah a má obavy, že vyrovnat se s rozvodem pro ni bude těžší než problémy, které jí způsobuje alkoholismus, proto by chtěla mí ještě další prostor pro řešení problémů v manželství. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 26. 3. 1994 před [anonymizováno] [obec], rodné příjmení manželky bylo [příjmení]. Účastníkům se z manželství narodil syn, který je již zletilý. Manželství bylo dlouhodobě spokojené, avšak zhruba před 6 lety začala mít manželka problémy s nadužíváním alkoholu. Ačkoli se opakovaně, a to i ústavně léčila z alkoholismu, alkohol nadužívá i nadále, což vedlo postupně ke ztrátě důvěry manžela a k zásadnímu narušení manželského soužití, kdy takto nefunkční manželské soužití je pro manžela značně frustrující a postupně se pro něj stalo neúnosným. Tento stav trvá již několik let a je setrvalý. Manžel nemá zájem na zachování manželství a obnovení funkčního manželského soužití vylučuje s ohledem na setrvalý alkoholismus manželky. Výše uvedený závěr o skutkovém stavu se opírá o oddací list (uzavření manželství), a výpovědi účastníků (alkoholismus manželky, který se manželce dlouhodobě a setrvale nedaří řešit, s ním spojená ztráta důvěry manžela, hluboké a trvalé narušení manželského soužití). Popsaný skutkový stav tedy svědčí o tom, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§755 odst. 1 obč. zák.). Účastníci spolu dlouhodobě nežijí v manželství, které by naplňovalo své funkce uvedené v § 687 odst. 2 obč. zák. („ manželé jsou si navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti“), proto soud shledal naplnění podmínek pro rozvod manželství. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 144 občanského soudního řádu, dle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení o rozvod.