ECLI: ECLI:CZ:OSTU:2023:14.C.218.2018.1 Datum: 2023-08-08 Předmět: o vypořádání společného jmění manželů a zaplacení částky 13 109 Kč Ustanovení: ["§ 127a z. č. null/null Sb.", "§ 32 z. č. 274/2001 Sb.", "§ 740 z. č. null/null Sb.", "§ 742 z. č. null/null Sb.", "§ 741 z. č. null/null Sb.", "§ 2053 z. č. null/null Sb.", "§ 2991 z. č. null/null S ["uznání dluhu""znalecký posudek""společné jmění manželů""jmění""zvýšení výživného""výživné""postoupení pohledávky""smlouva nájemní""smlouva o sdružení""bezdůvodné obohacení""rodinná domácnost""smlouva o úvěru""věcná břemena""smlouva o zápůjčce""rozvod manželství""smlouva darovací"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o vypořádání společného jmění manželů a zaplacení částky 13 109 Kč. Aplikuje: § 127a (null/null Sb.), § 32 (274/2001 Sb.), § 740 (null/null Sb.), § 742 (null/null Sb.).
1. Žalobou doručenou soudu 18. 7. 2018 se žalobkyně domáhala vypořádání společného jmění účastníků s tím, že manželství účastníků bylo rozvedeno a po rozvodu mezi účastníky nedošlo k dohodě ohledně majetku. Do vypořádání žalobkyně původně zahrnovala investice do nemovitosti žalovaného, kterou účastníci za trvání manželství zrekonstruovali, k čemuž byly použity prostředky z úvěrů u České spořitelny a. s. Šlo o hypoteční úvěry ze dne 14. 3. 2007 č. 0282000139 a ze dne 28. 1. 2008 č. 0305032169, které byly následně sloučeny dne 1. 2. 2012 do hypotečního úvěru č. 0384955139. Žalovaný získal nemovitosti darem na základě darovací smlouvy ze dne 23. 4. 1992. Na základě znaleckého posudku č. 96/2017 činila ke dni 23. 2. 2017 hodnota nemovitostí žalovaného 3.250.000 Kč, po odpočtu hodnoty darovaných nemovitostí v částce 271.566 Kč se za dobu trvání manželství hodnota nemovitostí zvýšila o 2.978.434 Kč, z čehož žalobkyně požadovala polovinu, tj. částku 1.489.217 Kč. Dále požadovala nahradit částky, které byly zaplaceny na splátky společných hypotečních úvěrů a částky, které zaplatila za trvání manželství účastníků v době, kdy spolu účastníci nežili, za spotřebu vody za období do 20. 7. 2016 (1.028 Kč), za spotřebu plynu do 20. 7. 2016 (522,50 Kč), za svoz odpadků za 1. pololetí roku 2016 (562,50 Kč), neboť bylo placeno za období, kdy služby spotřebovával i žalovaný. Konečně požadovala za výměnu kabelu HDV a jeho revizi částku 10.996 Kč s tím, že šlo o odstranění závady na nemovitosti žalovaného. Původně požadovala po žalovaném i částku 455 Kč za zaplacený vodovodní kohoutek a ventil a částku ve výši 47.514 Kč za úhradu faktury , Anonymizováno, č. 8160038 ohledně vyúčtování náhrady škody za období roku 2008 až 2016 s tím, že to byl výlučně žalovaný jako výhradní vlastník domu, který načerno čerpal pitnou vodu a způsobil , Anonymizováno, škodu v této výši, kterou uhradila žalobkyně. S ohledem na skutečnosti, že částky požadované v původní žalobě a v doplnění ze dne 6. 5. 2019 se lišily o 8.169 Kč, vzala žalobkyně v tomto rozsahu žalobu zpět a usnesením čj. 14 C 218/2018-468 ze dne 2. 7. 2019 bylo řízení co do částky 8.169 Kč zastaveno.2. Žalovaný nesouhlasil s tím, že by měl vyplácet žalobkyni vypořádací podíl a částku za odběr vody s tím, že dle rozhodnutí , Anonymizováno, , právnická osoba, nezákonný odběr vody nezpůsobil. Žalobkyně opustila dům kompletně vystěhovaný a poničený.3. Podáním ze dne 3. 9. 2019 žalobkyně vzala žalobu zpět co do částky 47.969 Kč požadované po žalovaném za platby za vodu a rozšířila žalobu o vypořádání společného jmění o položku společný dluh vůči , Anonymizováno, a kanalizacím , Anonymizováno, , právnická osoba, ve výši 38.514 Kč s tím, že dluh vůči , Anonymizováno, a kanalizacím , Anonymizováno, , právnická osoba, vznikl za trvání manželství účastníků, přičemž částka 9.000 Kč byla zaplacena za trvání manželství a částka 38.514 Kč po právní moci rozsudku o rozvodu manželství účastníků. Ke dni zániku manželství tak existoval společný dluh účastníků ve výši 38.514 Kč, který uhradila výlučně žalobkyně. Usnesením čj. 14 C 218/2018-478 ze dne 2. 10. 2019 bylo řízení co do částky 47.969 Kč zastaveno a soud připustil rozšíření žaloby o vypořádání společného jmění manželů o položku společný dluh vůči , Anonymizováno, a kanalizacím , Anonymizováno, , právnická osoba, ve výši 38.514 Kč.4. Po ustanovení zástupce se žalovaný podáním ze dne 13. 8. 2020 domáhal vzájemnou žalobou vypořádání movitých věcí pod položkami 1 až 21 (čl. 547 – 548) s tím, že movité věci odvezla žalobkyně. S ohledem na aktuální judikaturu (rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 28. 1. 2021 ve věci 22 Cdo 3428/2020) žalovaný doplnil tvrzení tak, že prostředky z hypotéky byly použity na rekonstrukci domu žalovaného, ve kterém účastníci během manželství bydleli, přičemž splátky hypotéky byly nižší než obvyklý nájem za užívání obdobné nemovitosti v místě a čase.5. Žalobkyně podáním ze dne 3. 5. 2021 navrhla do vypořádání další položky 1 až 28 (čl. 571 -572) s tím, že jde o věci, které byly pořízeny za trvání manželství účastníků.6. V průběhu řízení oba účastníci vzali ohledně části položek žalobu a vzájemnou žalobu zpět a navzájem se zpětvzetím souhlasili. Usnesením čj. 14 C 218/2018-649 ze dne 18. 1. 2022, které nabylo právní moci dne 3. 2. 2022, bylo řízení ohledně položek, u kterých došlo ke zpětvzetí žaloby a vzájemné žaloby, zastaveno. Předmětem vypořádání zůstaly ve výroku uvedené movité věci. Mezi účastníky byl spor o držení položek barové židle, stůl a 4 židle, nábytek (s výjimkou konferenčního stolku), pračka, sušička a sekačka. Žalobkyně původně popírala držením položky americká lednice Samsung (viz čl. 626) a zahradní nábytek (viz čl. 627 p. v.). V průběhu řízení poté, kdy žalovaný označil důkazy k prokázání držení těchto položek, připustila, že má tyto položky v držení (viz čl. 662), aniž by bylo tvrzeno, že je žalobkyně převzala v průběhu řízení.7. Ve věci byly provedeny listinné důkazy spisem zdejšího soudu 9 C 37/2017, smlouvami o hypotečním úvěru č. 0282000139, č. 0305032169 a č. 0384955139, výpisy z účtu žalobkyně a žalovaného, fakturou ohledně vody č. 6604114 a dokladem o jejím zaplacení, fakturou za plyn za období od 20. 10. 2015 do 14. 10. 2016 a dokladem o jejím zaplacení, výzvou k uvedení přípojky vodovodu do původního stavu a k zaplacení dlužné částky za neoprávněný odběr vody ze dne 1. 8. 2016, fakturou , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. 8160038 ohledně vyúčtování náhrady škody za období roku 2008 až 2016, upomínkou ze dne 8. 9. 2016, žádostí o povolení splátek ze dne 11. 8. 2016, dohodou o uznání dluhu a splátkách ze dne 22. 8. 2016, odstoupením od dohody o splátkách ze dne 9. 5. 2017, potvrzením , Anonymizováno, a kanalizací , Anonymizováno, , právnická osoba, , doklady o zaplacení, doklady ohledně revize elektřiny a fakturou č. 1813 s dokladem o zaplacení, darovací smlouvou ze dne 23. 4. 1992, spisem Státního notářství v Trutnově sp. zn. R I, V 1118/92, posudkem znalce , jméno FO, č. , hodnota, -11/92 ze dne 6. 4. 1992, listem vlastnictví č. 1318, fakturami a doklady ohledně rekonstrukčních prací, spisem , Anonymizováno, , právnická osoba, ohledně rekonstrukce domu čp. , Anonymizováno, , znaleckým posudkem č. 96/2017 znalce , jméno FO, . , jméno FO, , smlouvou o zápůjčce ze dne 4. 7. 2018, rozhodnutím , Anonymizováno, , právnická osoba, čj. , Anonymizováno, -OŽP/, adresa, -2017 ze dne 11. 10. 2017, protokolem o jednání Okresního soudu v , adresa, dne 4. 9. 2019 ve věci sp. zn. , spisová značka, , rozsudkem Okresního soudu v Náchodě čj. , spisová značka, , zprávami České spořitelny a. s. (čl. 480, 693) a podklady předloženými bance k čerpání úvěrů, zprávou společnosti , Anonymizováno, (čl. 482), odhadem ceny pronájmu nemovitostí od společnosti , Anonymizováno, , fotodokumentací, včetně fotodokumentace na CD, videozáznamem z nemovitosti, potvrzením nájemního vztahu a předávacím protokolem z 29. 8. 2018. Dále byl proveden důkaz výslechem svědka , jméno FO, . Konečně byl proveden důkaz znaleckým posudkem č. 91/3748/2022 a vyjádřením znalce , jméno FO, . , jméno FO, .8. Účastníci učinili nesporným, že rekonstrukce nemovitosti žalovaného byla financována z hypotečních úvěrů, že žalovaný opustil společnou domácnost 20. 7. 2016 a že znalecký posudek zpracovaný , jméno FO, . , jméno FO, dne 23. 2. 2017 odpovídá stavu nemovitosti ke dni rozvodu manželství účastníků. V průběhu řízení účastníci učinili nesporným obvyklou cenu movitých věcí uvedených ve výrocích I., II. pro účely vypořádání.9. Spisem zdejšího soudu sp. zn. 9 C 37/2017 bylo prokázáno, že rozsudkem zdejšího soudu čj. 9 C 37/2017-32 ze dne 7. 2. 2018 bylo k návrhu manžela rozvedeno manželství účastníků uzavřené 12. 6. 1993. Příčinou rozvratu manželství spatřil soud ve vzájemném citovém odcizení účastníků, které má svůj původ v nemoci manžela a v navazujícím omezení jeho příjmových možností a schopností. Soud neshledal, že by rozvod byl v rozporu se zájmy nezletilé dcery účastníků Natálie, v jejímž stavu po zrušení soužití v rodinné domácnosti rozvodem nedojde k faktické změně. Naopak soud došel k závěru, že jsou dány závažné důvody, pro které má na rozvodu manželství zájem manžel, neboť ukončení nefunkčního manželství, které je provázeno konfliktními situacemi (například opakovaná šetření policie), mu může dodat klid potřebný k tomu, aby se léčil se svojí závažnou nemocí. K odvolání manželky (tj. žalobkyně) Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem čj. , spisová značka, ze dne 12. 6. 2018 rozsudek okresního soudu potvrdil. Oba rozsudku tak nabyly právní moci 28. 6. 2018.10. Z darovací smlouvy ze dne 23. 4. 1992, spisu Státního notářství v Trutnově sp. zn. R I, V 1118/92 a posudku znalce , jméno FO, č. 19-11/92 ze dne 6. 4. 1992 bylo zjištěno, že darovací smlouvu ze dne 23. 4. 1992 dárci , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, darovali žalovanému jako obdarovanému rodinný domek čp. , Anonymizováno, s ploty, kůlnami a dřevníky, chlívkem, zpevněnou ploc
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.