CS · EN DE FR brzy

15 C 227/2023-26 — Okresní soud v Trutnově

ECLI: ECLI:CZ:OSTU:2023:15.C.227.2023.1
Datum: 2023-12-11
Předmět: zaplacení 30 000 Kč s příslušenstvím - zubní ošetření
Ustanovení: ["§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb."]
["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 30 000 Kč s příslušenstvím - zubní ošetření. Aplikuje: § vyhl. č. 177/1996 Sb., § 160 (99/1963 Sb.).
Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky. Žalobce uvedl, že jako poskytovatel zdravotních služeb provedl pro žalovanou jako pacienta zubní ošetření, konkrétně "3 implantáty včetně hybridizace na lokátor". Žalobce žalované vystavil fakturu č. 2220001166 na částku ve výši 30 000 Kč splatnou dne 19.05.2022. Žalovaná na fakturu ničeho neuhradila, ani žalobci nesdělila žádné námitky. Žalovaná se z jednání soudu opakovaně omluvila; toto bylo opakovaně odročováno. Krátce před zahájením naposledy nařízeného jednání, byla soudu doručena zpráva o ambulantním vyšetření jmenované z níž vyplynulo, že u žalovaná má zdravotní obtíže související s klimakteriem. K uvedené ambulantní zprávě nebyla připojena jakákoliv žádost (podepsaná žalovanou), z níž by vyplynulo to, že žádá o odročení jednání. Soud je toho názoru, že základním předpokladem pro odročení jednání je primárně žádost účastníka řízení, kterážto má být náležitě odůvodněna a podložena. V daném případě se tak nestalo. Žalovaná v průběhu řízení nikterak nerozporovala to, že by jí byla poskytnuta výše uvedená zdravotní služba, která není hrazena ze zdravotního pojištění (3ks implantátů). a to dle ceníku dostupného na [anonymizováno]. Nerozporovala ani to, že by před zákrokem nebyla informována o ceně za poskytnutou službu. Soud vycházel jednak z předložené faktury splatné dne 19.5.2022, dále z předžalobní výzvy a z toho, že žalovaná provedenou službu (z oboru implantologie) nikterak nerozporovala ani co do rozsahu ani co do účtované ceny (jak ve vztahu k žalobci, tak ve vztahu k soudu – tj. nepodala jakékoliv vyjádření, kteréžto by nárok žalobce zpochybnilo). Žalovaná je povinna hradit služby, které nejsou hrazeny ze zdravotního pojištění (z. č. 48/1997Sb). Ze všech těchto důvodů bylo žalobě vyhověno, vč. zákonného úroku z prodlení za dobu následující po splatnosti vystavené faktury. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 ost. 1 o.s.ř a ve věci úspěšnému žalobci byl přiznán soudní poplatek ve výši 1 200 Kč, odměna za 4 úkony právní služby po 2 300 Kč dle vyhl. č. 177/1996Sb., tři paušální náhrady po 300 Kč a 21% DPH z odměn a náhrad. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

Citovaná ustanovení

§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.