16 C 43/2023-10 — Okresní soud v Trutnově

Návrhem podaným soudu dne 6. 3. 2023 se manželka [celé jméno manželky] domáhala rozvodu manželství s [celé jméno manžela]. K odůvodnění uvedla, že zpočátku bylo manželství účastníků spokojené a šťastné, a to až do října 2022. V té době se manželka dozvěděla, že se manžel bez jejího vědomí neúměrně zadlužil a ohrozil tím existenci celé jejich rodiny. Od té doby se výrazně narušila komunikace mezi manžely a také došlo k narušení důvěry a vztahu. Od října 2022 spolu manželé intimně nežijí, na konci ledna 2023 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Manželka ztratila k manželovi citový vztah, nemá zájem na obnovení manželského soužití. Manželka považuje manželství za ryze formální svazek, kdy má manželství za hluboce a trvale rozvráceno. Manžel [celé jméno manžela] se k návrhu na rozvod manželství připojil a souhlasil s ním. V průběhu řízení manželé učinili nespornou příčinu rozvratu manželství, kterou spatřují v tom, že v důsledku neúměrného zadlužení rodiny manželem bez vědomí manželky a s tím spojené ztráty důvěry mezi manžely došlo k jejich vzájemnému odcizení se. <i>Dle ust. § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Bere přitom v úvahu příčiny rozvratu manželství.</i> V tomto řízení soud z provedeného dokazování zjistil následující skutečnosti: Účastníci uzavřeli manželství dne 19. 8. 2017. U obou se jednalo o manželství prvé. Pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 2. 2. 2023, č.j. 10 Nc 422/2022-29 byla provedena úprava výchovy a výživy nezletilých dětí [jméno] a [jméno] [příjmení] pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Účastníci spolu již od října 2022 nežijí ani společně nehospodaří, když se poté manžel v lednu 2023 odstěhoval. Manželství je tak již pouze formálním svazkem. Příčinu rozvratu manželství účastníci spatřují ve vzájemném odcizení, k němuž došlo v důsledku ztráty důvěry po neúměrném zadlužení rodiny manželem bez vědomí manželky. Nemají tedy zájem na zachování manželství. Bylo proto prokázáno, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Protože bylo prokázáno naplnění podmínek pro rozvod manželství dle § 755 odst. 1 o. z., soud manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud dle souhlasného tvrzení účastníků v tom, že došlo k jejich vzájemnému odcizení se v důsledku ztráty důvěry manželky po neúměrném zadlužení rodiny manželem bez jejího vědomí. Soud nezjistil, že by byl rozvod v rozporu se zájmy nezletilých dětí, když jejich poměry pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly pravomocně upraveny soudem tak, že byly svěřeny do péče matky. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o ust. § 23 věta prvá z. ř. s., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení.