6 C 94/2021 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobkyně se v soudním řízení zahájeném dne 8. 4. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částek 1.298.074 Kč a 9.680 Kč s příslušenstvím. Částku 1.298.074 Kč žalobkyně požadovala za újmu na svých přirozených právech, konkrétně za ztížení společenského uplatnění, které žalobkyni žalovaný způsobil trestným jednáním. Rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 24. 7. 2020, č. j. , spisová značka, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 12. 2020, č. j. , spisová značka, , byl žalovaný pravomocně odsouzen k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 8,5 let za zločin znásilnění, zločin sexuálního nátlaku, zločin vydírání a přečin nebezpečného pronásledování, které spáchal ve vztahu k žalobkyni jako poškozené. Citováním výroku o vině odsuzujícího rozsudku žalobkyně popsala, v čem spočívalo trestné jednání žalovaného trvající od první poloviny roku 2013 do října 2018, respektive do zadržení žalovaného v lednu 2019. Následkem protiprávního jednání žalovaného se u žalobkyně v říjnu 2018 rozvinula posttraumatická stresová porucha projevující se plačtivostí, depresivním laděním, zvýšenou lekavostí a ostražitostí, tendencí vyhýbat se sociálním kontaktům, zhoršeným soustředěním, ztrátou zájmu o aktivity, které u ní dříve vyvolávaly potěšení, ztrátou energie, sníženou schopností prožívat radost, senzitivní vztahovačností na veřejnosti, strachem v situacích, kdy vidí osobu nebo auto podobající se žalovanému a jeho autu, a vyhýbáním se takovým situacím, pocity ponížení, pocity ztráty perspektivy s pocitem omezených možností do budoucna, snížením volních schopností, bezděčnými reminiscencemi živých vzpomínek prožitých událostí s žalovaným, sníženým zájmem i účastí na důležitých činnostech v životě, nekvalitním spánkem s předčasným ranním probouzením, sníženou chutí k jídlu s celkovým váhovým úbytkem a sníženým libidem, s nejistou prognózou zlepšení a úzdravy, což soud kvalifikoval jako těžkou újmu na zdraví. Rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové byla žalobkyni přiznána náhrada za výše uvedenou nemajetkovou újmu, se kterou se žalobkyně řádně a včas dne 25. 2. 2020 u hlavního líčení připojila do trestního řízení, částkou 1.298.074 Kč. Vrchní soud v Praze však svým rozsudkem v tomto rozsahu výrok rozsudku soudu prvního stupně zrušil a odkázal žalobkyni na řízení ve věcech občanskoprávních, a to z důvodu nedodržení procesního postupu při provádění důkazu znaleckým posudkem, jakož i s ohledem na skutečnost, že posuzování přesné výše náhrady nemajetkové újmy jde nad rámec potřeb trestního řízení. V souvislosti s nárokem na náhradu nemajetkové újmy požadovala žalobkyně dále částku ve výši 9.680 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody. Žalobkyně tuto částku vynaložila za posudek vypracovaný znalcem , tituly před jménem, , jméno FO, , který podle Metodiky Nejvyššího soudu k náhradě nemajetkové újmy na zdraví stanovil výši náhrady za ztížení společenského uplatnění žalobkyně. I tuto částku uplatnil právní zástupce poškozené k náhradě při hlavním líčení dne 25. 2. 2020.2. Žalovaný žalobní nárok ani z části neuznal, označil jej za nedůvodný a předčasný. Trestní řízení vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. , spisová značka, sice bylo již pravomocně skončeno, nicméně žalovaný podal ve věci dovolání, ve kterém se domáhá zrušení dosavadních rozhodnutí a zproštění obžaloby. O podaném dovolání nebylo v době sepisu vyjádření k žalobě rozhodnuto. Žalovaný poukázal na nedostačující žalobní tvrzení týkající se vzniku újmy na straně žalobkyně a příčinné souvislosti mezi jednáním žalovaného a takovou újmou, resp. mezi existencí tvrzeného ztížení společenského uplatnění žalobkyně a jednáním žalovaného. Žalovaný nesporoval, že je soud vázán výrokem trestního rozsudku o vině žalovaného, nicméně v tomto výroku nezaznívá ničeho konkrétního o existenci ztížení společenského uplatnění žalobkyně, což by ji v tomto ohledu zbavilo povinnosti tvrzení a důkazní v rámci zdejšího civilního procesu. Stran nároku na náhradu nemajetkové újmy byla žalobkyně odkázána do občanskoprávního řízení právě proto, aby jej mohla náležitě tvrdit a prokázat; což je jejím právem, ale i procesní povinností. Z podané žaloby podle žalovaného nijak nevyplývá, jaké trvalé následky se u žalobkyně vyskytují, jak tyto souvisí s jednáním žalovaného a jakými důkazy chce žalobkyně tyto skutečnosti prokázat. Již v rámci trestního řízení vyvstaly relevantní pochybnosti o správnosti znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, , znalce z oboru zdravotnictví, odvětví stanovení nemajetkové újmy na zdraví ze dne 11. 1. 2020 (který tvoří přílohu žaloby). K uvedenému posudku si žalovaný v průběhu trestního řízení nechal vyhotovit posudek oponentní ze strany , tituly před jménem, , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , který označil žalovanou předložený posudek a jeho závěry o výši finančního odškodnění za nesprávné a nepodložené. Žalovaný s žalobkyní dosud nijak nejednal o náhradě uplatněného odškodnění, neboť je přesvědčen o své nevině a o tom, že žalobkyni nepoškodil. Jak žalovaný uváděl i v trestním řízení, lituje toho, že nedokázal lépe reagovat na ukončení jejich dlouholetého mileneckého vztahu, nicméně žalobkyni nechtěl ublížit a neublížil jí tak, jak ona tvrdí.3. Soud vycházel z rozsudku Krajského soudu v , adresa, ze dne 24. 7. 2020, č. j. , spisová značka, , který byl potvrzen rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 12. 2020, sp. zn. , spisová značka, . Obžalovaný , Jméno zainteresované osoby 1/0, byl pravomocně uznán vinným, že1) od přesně nezjištěného dne první poloviny roku 2013 do 7. 10. 2018 na různých místech Královéhradeckého kraje, zejména ve , Anonymizováno, , právnická osoba, , u , adresa, , a dále na různých místech v , adresa, , , jméno FO, a Praze, a dalších místech, pod pohrůžkou zaslání jejích intimních fotografií jejímu manželovi, rozšíření těchto fotografií po , Anonymizováno, , právnická osoba, a zveřejnění jejich mileneckého vztahu, a zneužívaje své fyzické převahy a posléze též rezignace poškozené, a dále přes její zjevnou nevoli, s četností až šestkrát týdně nutil poškozenou , Jméno zainteresované osoby 0/0, k souložím a orálním a análním pohlavním stykům, přičemž při vykonávání pohlavních styků zpravidla odmítal respektovat poškozenou namítanou menstruaci či bolesti hlavy či břicha, a anální pohlavní styky, při kterých ji držel za boky, vykonával i přesto, že ho poškozená prosila, že nechce, říkala mu, že ji to bolí, a brečela,přičemž v důsledku jednání obžalovaného se u poškozené v říjnu 2018 rozvinula posttraumatická stresová porucha trvající nejméně do doby znaleckého vyšetření dne 14. 10. 2019 a projevující se plačtivostí, depresivním laděním, zvýšenou lekavostí a ostražitostí, tendencí vyhýbat se sociálním kontaktům, zhoršeným soustředěním, ztrátou zájmu o aktivity, které u ní dříve vyvolávaly potěšení, ztrátou energie, sníženou schopností prožívat radost, senzitivní vztahovačností na veřejnosti, strachem v situacích, kdy vidí osobu nebo auto podobající se žalovanému a jeho autu, a vyhýbáním se takovým situacím, pocity ponížení, pocity ztráty perspektivy s pocitem omezených možností do budoucna, snížením volních schopností, bezděčnými reminiscencemi živých vzpomínek prožitých událostí s žalovaným, sníženým zájmem i účastí na důležitých činnostech v životě, nekvalitním spánkem s předčasným ranním probouzením, sníženou chutí k jídlu s celkovým váhovým úbytkem a sníženým libidem, s nejistou prognózou zlepšení a úzdravy,2) v přesně nezjištěné době od první poloviny roku 2013 do 7. 10. 2018 z přesně nezjištěného místa požadoval po poškozené, aby se vyfotila vkleče na čtyřech před zrcadlem tak, aby byl vidět detail jejího přirození, a fotky mu poslala e-mailem s tím, že pokud mu nevyhoví, vyfotí si ji on sám a ona nad tím nebude mít kontrolu, a prozradí jejich milenecký vztah jejímu manželovi, přičemž poškozená mu z obavy ze splnění vyhrůžky a za situace, kdy jí i při jiných příležitostech hrozil zasláním jejích intimních fotografií jejímu manželovi a zveřejněním jejich mileneckého vztahu, vyhověla a přesně nezjištěný počet fotografií vyfotila a poslala mu je,přičemž v důsledku jednání obžalovaného se u poškozené v říjnu 2018 rozvinula posttraumatická stresová porucha trvající nejméně do doby znaleckého vyšetření dne 14. 10. 2019 a projevující se plačtivostí, depresivním laděním, zvýšenou lekavostí a ostražitostí, tendencí vyhýbat se sociálním kontaktům, zhoršeným soustředěním, ztrátou zájmu o aktivity, které u ní dříve vyvolávaly potěšení, ztrátou energie, sníženou schopností prožívat radost, senzitivní vztahovačností na veřejnosti, strachem v situacích, kdy vidí osobu nebo auto podobající se žalovanému a jeho autu, a vyhýbáním se takovým situacím, pocity ponížení, pocity ztráty perspektivy s pocitem omezených možností do budoucna, snížením volních schopností, bezděčnými reminiscencemi živých vzpomínek prožitých událostí s žalovaným, sníženým zájmem i účastí na důležitých činnostech v ži