ECLI: ECLI:CZ:OSTU:2023:9.C.89.2021.1 Datum: 2023-03-06 Ustanovení: ["§ 489 z. č. null/null Sb.", "§ 2055 z. č. null/null Sb.", "§ 2072 z. č. null/null Sb.", "§ 1299 z. č. null/null Sb.", "§ 2 z. č. null/null Sb.", "§ 6 z. č. null/null Sb.", "§ 2072 z. č. 89/2012 Sb." ["smlouva darovací""podjatost""změna pohlaví""smlouva kupní""vrácení daru""absolutní majetková práva""právo na soukromí""notářský zápis""služebnost""věcná břemena""osoba blízká""odstoupení od smlouvy""znalecký posudek"]
1. Žalobou podanou dne 1. 4. 2021 se žalobkyně domáhala předně určení neexistence služebností k nemovitým věcem specifikovaným ve výrocích I. a II. rozsudku. Pro případ nevyhovění návrhu na určení neexistence služebností k nemovitým věcem zapsaným na LV č. , hodnota, katastru nemovitostí pro katastrální území , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, žalobkyně eventuálně navrhla, aby soud rozhodl o zrušení věcného břemene, a to bez náhrady. Žaloba byla odůvodněna tím, že sporná věcná břemena byla zřízena smlouvami ze dne 14. 12. 2018 a 20. 12. 2018. Žalovaná se v obou smlouvách zavázala podílet se na nákladech spojených s běžným užíváním nemovitých věcí a dále na nákladech za služby spojené s užíváním, zejména za spotřebu elektřiny, vodné a stočné, za odběr tepla a teplé vody a svoz odpadu. Uvedené služebnosti byly zřízeny ve prospěch žalované bezúplatně. Dle žalobkyně tak má jejich zřízení charakter darování. Právo odpovídající věcnému břemeni je nehmotnou věcí nemovitou ve smyslu ustanovení § 489 a následujících občanského zákoníku. Zřízení věcného břemene potom dle názoru žalobkyně není ničím jiným než převodem vlastnického práva k této nemovité věci ve smyslu § 2055 a následujících občanského zákoníku. Žalobkyně přípisem ze dne 24. 2. 2021 sdělila žalované, že svůj dar v souladu s § 2072 a násl. občanského zákoníku odvolává pro nevděk žalované, neboť ta úmyslně ublížila žalobkyni tak, že tím zjevně porušila dobré mravy. Žalobkyně zřídila obě shora uvedené služebnosti ve prospěch žalované v době trvání registrovaného partnerství účastnic, které bylo zrušeno rozsudkem zdejšího soudu ze dne 23. 11. 2020, č. j. 19 C 231/2020-14. Ze strany žalobkyně se jednalo o dar z lásky a hluboké náklonnosti k žalované. Žalobkyně však odhalila, že se žalovaná vůči ní v období roku 2019 – 2020 dopustila nevěry a navázala intimní vztah s , jméno FO, (na sociálních sítích jako , jméno FO, ). Žalobkyně byla svědkyní sexuálních sadomasochistických praktik žalované s její milenkou, které zahrnovaly i fyzické násilí, a to přímo v domě na adrese , jméno FO, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , kde spolu žily žalobkyně s žalovanou. Tímto jednáním se žalovaná žalobkyně hluboce dotkla a ublížila jí. Žalobkyni opravdu šokovalo a ublížilo jí zjištění, že v době trvání registrovaného partnerství žalovaná začala poskytovat sexuální služby za úplatu, přičemž tyto služby inzerovala zejména na sociální síti facebook a na serveru , Anonymizováno, a , Anonymizováno, pod různými přezdívkami (tzv. nick) – , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , jméno FO, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . Na sociální síti facebook a na serveru , Anonymizováno, žalovaná veřejně prezentovala i sexuální praktiky se svou milenkou pod přezdívkami , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , jméno FO, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , jméno FO, , Anonymizováno, . Uvedené žalobkyni zasáhlo, z toho důvodu také podala návrh na zrušení registrovaného partnerství. Žalovaná dále žalobkyni po rozchodu odcizila z místa bydliště doklady o koupi movitých věcí (vybavení domácnosti) a zálohovací disk server Synology, který žalobkyně potřebuje k výkonu své podnikatelské činnosti jako účetní. Tyto věci žalovaná odmítla žalobkyni vydat zpátky. Žalovaná dále dle přesvědčení žalobkyně neoprávněně překonala rozhraní webových stránek žalobkyně , Anonymizováno, , Anonymizováno, .cz. Tyto skutečnosti žalobkyně dne 29. 12. 2020 oznámila Policii České republiky. Schválnosti a útoky žalované vůči žalobkyni pokračovaly i v měsíci lednu 2021. V přestupkovém řízení je řešeno podezření z toho, že žalovaná dne 23. 1. 2021 přibližně v době od 13:00 hodin do 18:00 hodin na adrese , jméno FO, č.p. , Anonymizováno, ve , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, umístila do kuchyně na stůl sklenici s exotickým pavoukem, vyfotila ji a prostřednictvím aplikace Whatsapp poslala žalobkyni fotografii s textem „Ahoj , Anonymizováno, teď, když už máš další příjem od UK a po minulém týdnu si neber mé složenky. Jo a hezký večírek pá , Anonymizováno, .“ Žalovaná přitom věděla, že žalobkyně má z těchto zvířat fobii. Dále dne 25. 1. 2021 a 26. 1. 2021 v blíže neurčené době během dne na adrese , jméno FO, čp. , Anonymizováno, ve , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, několikrát vypnula a zapnula hlavní elektrický jistič, který je mimo dům. Po obdržení fotografie exotického pavouka měla žalobkyně panickou reakci, neboť se vzhledem k vypjatým vztahům s žalovanou domnívala, že žalovaná ze msty pavouka v domě vypustila. Incident proto bezprostředně oznámila Policii ČR, která byla nucena celý objekt prohledat. Kvůli počínání žalované musela žalobkyně vyhledat léčbu v psychiatrické ambulanci a následně užívat léky na uklidnění a antidepresiva. Žalobkyně se dále důvodně obávala, aby žalovaná v domě nezačala provozovat sexuální služby za úplatu. Shora popsaným jednáním žalované došlo k naplnění podmínek ve smyslu ustanovení § 2072 občanského zákoníku k odvolání daru pro nevděk. Tím došlo k zániku předmětných věcných břemen a vzhledem ke skutečnosti, že účelem žaloby je výmaz tohoto práva z katastru nemovitostí, je dán naléhavý právní zájem na určení neexistence práv odpovídajících věcným břemenům ve prospěch žalované. Žalobkyně z opatrnosti pro případ, že by soudem nebyly shledány podmínky pro odvolání daru pro nevděk, dopisem ze dne 24. 2. 2021 současně odstoupila od obou smluv o zřízení služebnosti, a to z důvodu porušení smluvních povinností žalované podstatným způsobem. Žalovaná se v obou smlouvách zavázala podílet se na nákladech spojených s běžným užíváním nemovitostí a na nákladech za služby spojené s užíváním nemovitostí. Žalovaná však neplnila svou platební povinnost a na uvedených nákladech se nepodílela, čímž porušila svou jedinou smluvní povinnost podstatným způsobem. Věcná břemena byla zřízena z lásky a bezplatně, avšak pokud by žalobkyně věděla, že veškeré náklady na nemovitosti ponese sama, nepřistoupila by k uzavření předmětných smluv. Pokud by soud neshledal naplnění podmínek pro odvolání daru pro nevděk, je žalobkyně přesvědčena, že k zániku věcných břemen došlo na základě jejího odstoupení od předmětných smluv. Žalobkyně konečně z procesní opatrnosti podala eventuální návrh pro případ, že by se soud neztotožnil s argumentací ohledně zániku věcných břemen. Pro tento případ navrhla zrušení věcného břemene zřízeného žalobkyní ve prospěch žalované smlouvou ze dne 14. 12. 2018. Žalovaná se svým jednáním vůči žalobkyni dostala daleko za hranici dobrých mravů. Žalovaná vyvolala ve smyslu § 1299 odst. 2 občanského zákoníku hrubý nepoměr mezi zatížením služebných věcí a výhodou oprávněné osoby. V dané věci jsou dány okolnosti zvláštního zřetele hodné, a proto by s odkazem na § 2 odst. 3 a § 6 odst. 2 občanského zákoníku mělo být rozhodnuto o zrušení věcných břemen bez náhrady. Žalobkyně by se domáhala i zrušení věcného břemene užívání nemovitých věcí specifikovaných ve výroku I., avšak ve vztahu k těmto věcem již dříve zahájila svým žalobním návrhem řízení žalovaná (řízení je vedeno u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 15 C 69/2021).2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila a navrhla její zamítnutí. Žalovaná nerozporovala uzavření smluv ze dne 20. 12. 2018 a ze dne 14. 12. 2018. Nesouhlasila však s právním názorem žalobkyně, že by snad smlouva o zřízení služebnosti mohla suplovat smlouvu darovací. Z vyjádřené vůle stran nevyplývá úmysl cokoliv komukoliv darovat či jakýkoliv dar přijímat. Žalovaná tak nemůže žádný dar vrátit, neboť ani žádný dar od žalobkyně nikdy neobdržela a nepřijala. Žalobkyně a žalovaná spolu žily nejprve ve frýžském stavu zhruba od přelomu roku 2010/2011, poté dne 19. 8. 2016 uzavřely registrované partnerství. Zhruba od začátku roku 2019 došlo u partnerek po dohodě k rozluce, neboť jejich vztah „ vyšuměl“. K definitivnímu rozpadu vztahu došlo v létě roku 2019, když už účastnice jen těžko komunikovaly, avšak byly schopny dohody. Ke zrušení registrovaného partnerství došlo dne 24. 11. 2020, a to v přátelském duchu po oboustranné dohodě. Cokoliv tedy žalobkyně dělala ve svém soukromí za situace, kdy došlo k rozchodu dohodou a žalobkyně tak nebyla vázána jakýmkoliv slibem či ohledem, bylo pouze její soukromou věcí. Žalovaná žádné movité věci neodcizila. Movité věci žalobkyní obecně nazvané „vybavení domácnosti“ jsou ve vlastnictví žalované případně zaměstnavatele žalované (zálohovací disk Synology je vlastnictvím Exekutorského úřadu , adresa, , , tituly před jménem, , jméno FO, , žalovaná ho používala ke svému zaměstnání a se souhlasem zaměstnavatele žalované ho mohla využívat i žalobkyně). Ve skutečnosti měly účastnice od , tituly před jménem, , jméno FO, k dispozici dva disky, přičemž jeden byl tzv. zálohovací (tedy měl stejný obsah jako disk druhý). Po rozluce partnerství byl jeden z disků odborně demontován IT specialistou Exekutorského úřadu v Trutnově , jméno FO, . Ten však demontoval pouze jeden
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.