ECLI: ECLI:CZ:OSTU:2024:16.C.32.2024.1 Datum: 2024-03-25 Předmět: o zaplacení 68.379,61 Kč s příslušenstvím – dodávka elektřiny Ustanovení: ["§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 142a z. č. null/null Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 137 z. č. null/null Sb.", "§ 149 z. č. null/null Sb ["dodávky energie""odstoupení od smlouvy""smlouva o sdružení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 68.379,61 Kč s příslušenstvím – dodávka elektřiny. Aplikuje: § 50 (458/2000 Sb.), § 1970 (null/null Sb.), § 142 (null/null Sb.), § 142a (null/null Sb.).
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeného soudu dne 22. 12. 2023, se žalobce domáhá zaplacení částky 68.379,61 Kč s příslušenstvím a nákladů tohoto řízení. K odůvodnění žalobce uvedl, že žalobce dodával žalovanému na základě písemné smlouvy ze dne 22. 11. 2022 elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Takto dodal žalobce žalovanému elektřinu za období od 23. 11. 2022 do 24. 4. 2023, která byla vyfakturována fakturou č. 2315576737 na částku 66.992,11 Kč, splatnou dne 15. 5. 2023. Dále pak vyúčtoval žalobce poplatek za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč fakturou č. 2315159550 ze dne 26. 4. 2023, splatnou dne 10. 5. 2023. Konečně žalobce vyúčtoval žalovanému 2x částku 240 Kč jako poplatek za upomínku, a to fakturami VS č. , hodnota, ze dne 26. 1. 2023 a stejného VS ze dne 12. 4. 2023. Na tato vyúčtování žalovaný neuhradil ničeho. Žalovaný byl o zaplacení opakovaně upomínán, naposledy předžalobní výzvou ze dne 13. 11. 2023.2. Žalovaný se k jednání dne 25. 3. 2024 bez omluvy nedostavil, o odročení jednání nepožádal. K žalobě se nijak nevyjádřil. Žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci v jeho nepřítomnosti. Soud proto projednal věc v nepřítomnosti účastníků řízení.3. V tomto řízení bylo z provedených listinných důkazů zjištěno, že dne 21. 11. 2022 byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa , adresa, . Na základě této smlouvy odebral žalovaný elektřinu, která mu byla v naměřeném odebraném množství za dobu od 23. 11. 2022 do 24. 4. 2023 vyfakturována fakturou č. 2315576737 na částku 66.992,11 Kč, přičemž faktura byla splatná dne 15. 5. 2023. Dále žalobce vyúčtoval žalovanému poplatek za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč vyúčtováním č. 2315159550, splatným dne 10. 5. 2023 a 2x poplatek za upomínku o zaplacení pravidelných záloh ve výši 2x 240 Kč, když žalovaný nehradil své závazky a žalobce odstoupil od uzavřené smlouvy. Na uvedené faktury žalovaný neuhradil ničeho. Žalovaný v řízení netvrdí a neprokazuje, že by na dlužné částky cokoli uhradil.4. Uvedené skutečnosti soud zjistil ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny včetně ceníku a všeobecných obchodních podmínek, z faktur včetně rozpisu vyúčtování, z odstoupení od smlouvy s upomínkou a z předžalobní výzvy žalobce ze dne 13. 11. 2023.5. Dle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.6. Při rozhodování o věci samé soud na základě provedených důkazů dospěl k závěru, že žalobce své povinnosti ze smlouvy splnil, je na žalovaném, aby splnil povinnost zaplatit dohodnutou cenu a vyúčtované poplatky. Žalovaný v řízení nezpochybnil množství odebrané elektřiny, netvrdil a neprokazoval, že by svůj dluh splnil ani že by zaplatil vyúčtované poplatky za upomínky a odpojení dodávek, proto byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 68.379,61 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením ode dne následujícího po splatnosti faktur, proto je dle § 1970 o. z. povinen zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši uvedené ve výroku rozsudku shora.7. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšný žalobce zaslal žalovanému výzvu k plnění ve smyslu § 142a o. s. ř., proto má nárok na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 2.736 Kč za zaplacený soudní poplatek. Žalobce v tomto řízení učinil 3 úkony právní služby, a to převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy. Žalobci proto byla přiznána paušální odměna za zastupování v tomto řízení, která podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní služby činí 11.580 Kč (odměna za 1 úkon právní služby činí 3.860 Kč) a dále byla přiznána paušální náhrada hotových výloh za 3 úkony právní služby po 300 Kč. Zástupkyně žalobce doložila, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. je-li zástupcem v řízení advokát, patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu. Proto k odměně přísluší rovněž daň z přidané hodnoty. Právní služby jsou službami podléhajícími základní sazbě daně. Základní sazba DPH činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 12.480 Kč. Daň činí 2.620,80 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 17.836,80 Kč. Náklady jsou splatné k rukám zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).8. Lhůta k zaplacení přisouzené částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soudu nebyly s ohledem na nečinnost žalovaného v řízení tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti a soud ani takové důvody neshledal.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.