ECLI: ECLI:CZ:OSTU:2024:19.C.39.2024.1 Datum: 2024-04-11 Předmět: o zaplacení 66.900 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 96 z. č. null/null Sb.", "§ 2390 z. č. null/null Sb.", "§ 2048 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 142a z. č. null/null ["smlouva o zápůjčce""zastavení řízení""insolvence"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 66.900 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 101 (null/null Sb.), § 96 (null/null Sb.), § 2390 (null/null Sb.), § 2048 (null/null Sb.).
1. Žalobou podanou původně k Okresnímu soudu v Náchodě dne 15. 12. 2023 se žalobce domáhal proti žalované zaplacení částky 66.900 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku rozsudku. K odůvodnění návrhu uvedl, že žalobce půjčil žalované dne 29. 10. 2019 částku 50.000 Kč a dne 15. 11. 2019 částku 57.000 Kč. Na tuto zápůjčku v celkové výši 57.000 Kč účastníci sepsali smlouvu, která byla opatřena úředně ověřeným podpisem žalované. Ve smlouvě je sjednána smluvní pokuta ve výši 20 % z půjčené finanční částky pro případ prodlení se splacením zapůjčené finanční částky. Splatnost zapůjčené částky byla sjednána do 1. 11. 2022. Žalovaná žalobci vrátila pouze částku 1.500 Kč. Dne 19. 3. 2021 byla žalované povolena insolvence. Protože žalovaná neplnila podmínky insolvence, byla jí insolvence dne 25. 10. 2023 zrušena. Dne 6. 11. 2023 odeslal žalobce žalované doporučený dopis a vyzval žalovanou k vrácení nesplacené části zápůjčky v celkové výši 55.500 Kč a smluvní pokuty ve výši 11.400 Kč do 1. 12. 2023. Výzvu si žalovaná nevyzvedla.2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, proti kterému podala žalovaná včasný odpor. K žalobě se vyjádřila tak, že nepopírá, že dluží žalobci 55.500 Kč a že byla v insolvenci, která byla zrušena z důvodu nedostatečného příjmu pro uspokojování věřitelů. Dále uvedla, že má 4 vyživovací povinnosti, a že její příjem činí 19.000 Kč, z čehož platí měsíčně nájemné cca 8.262 Kč, elektřinu 1.000 Kč, nedoplatek na vyúčtování 1.000 Kč, školkovné 700 Kč a exekuce 3.000 Kč. Dále uvedla, že v lednu 2024 zaplatila žalobci na předmětný dluh 500 Kč a chtěla by celkový dluh ze zápůjčky ve výši 66.900 Kč splácet po 500 Kč měsíčně. Žádost o povolení splátek odůvodnila tím, že není schopna dluh uhradit najednou, neboť je na rodičovské dovolené s nejmladším dítětem. Její příjmy činní cca 19.000 Kč měsíčně. Výživné pobírá pouze na dvě děti v celkové výši 4.500 Kč měsíčně. Výdaje na bydlení činí 10.262 Kč a dále žalovaná splácí své dřívější splatné závazky. Z nařízeného jednání se žalovaná omluvila a požádala o projednání a rozhodnutí věci bez její přítomnosti. Vyjádřila obavy z žalobce s tím, že jí vyhrožoval fyzickým násilím. Soud proto dle § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) věc projednal v její nepřítomnosti.3. Žalobce u jednání soudu dne 9. 4. 2024 vzal žalobu zpět v části o zaplacení částky 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 2. 12. 2023 do zaplacení, neboť po podání žaloby žalovaná tuto částku žalobci uhradila. Soud proto řízení v rozsahu zpětvzetí v souladu s § 96 odst. 1,2 o.s.ř. výrokem II. rozsudku zastavil.4. Dále pak žalobce odmítl tvrzení žalované, že jí vyhrožoval fyzickým násilím. Uvedl, že žalovaná po dlouhou dobu nehradila ani náklady insolvenčního řízení, a proto dle jeho názoru není reálné, že by žalovaná byla fakticky ochotna a schopna hradit na dluh jakékoli splátky, proto s povolením splátek nesouhlasil, a to jakékoli výši.5. Dle § 2390 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.Dle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.Dle 573 o.z. má se za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání.6. V průběhu řízení bylo smlouvou o půjčce ze dne 29. 10. 2019 a jejím dodatkem ze dne 15. 11. 2019 prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva, na jejímž základě žalobce poskytl žalované finanční částku v celkové výši 57.000 Kč, kterou se žalovaná zavázala žalobci vrátit v plné výši nejpozději do 1. 11. 2022. Pro případ prodlení s vrácením půjčené částky se žalovaná zavázala zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 20 % z půjčené finanční částky s tím, že smluvní pokuta je splatná na výzvu věřitele. Žalovaná ve stanovené lhůtě půjčku nevrátila, žalobce jí proto vyzval k zaplacení v dodatečné lhůtě upomínkou odeslanou žalované doporučeně dne 6. 11. 2023. Žalovaná výše uvedená tvrzení žalobce v řízení nesporovala. Soud proto žalobě po částečném zpětvzetí, které zohlednilo platbu žalované poskytnutou po zahájení řízení, v plném rozsahu vyhověl. Protože je žalovaná se zaplacením svého závazku v prodlení, přiznal soud žalobci v souladu s ustanovením § 1970 o.z. rovněž právo na úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, když k částečnému zpětvzetí žaloby a částečnému zastavení řízení došlo pro chování žalované (částečnou úhradu) po zahájení řízení. Současně zaslal žalované předžalobní výzvu k plnění. Žalobce má proto právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, kterou žalobce požadoval v částce 3.345 Kč za zaplacený soudní poplatek.8. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud nevyhověl žádosti žalované o povolení splátek. Již z předloženého prohlášení žalované o osobních, majetkových a výdělkových poměrech vyplývá, že žalovaná nemá dostatečné prostředky na hrazení splátek v přiměřené výši. Žalovaná má příjem cca 20.000 Kč z dávek státní sociální podpory, přičemž jen výdaje na bydlení činí cca 10.000 Kč. Má 4 nezletilé děti a dluhy, které dle vlastního tvrzení splácí ve splátkách po 4.500 Kč měsíčně. Již z toho je zcela zjevné, že nemá dostatečné prostředky na hrazení splátek, které by vedly k úhradě dluhu a nákladů řízení v přiměřené době. Současně žalovanou navrhované splátky ve výši 500 Kč měsíčně nejsou s ohledem na výši dluhu přiměřené a jejím povolením by byla žalovaná neúměrně zvýhodněna na úkor žalobce. Konečně z usnesení insolvenčního soudu ze dne 25. 10. 2023 č.j. KSHK , spisová značka, -, Anonymizováno, ., Anonymizováno, /, Anonymizováno, . , Anonymizováno, a zprávy o plnění oddlužení v řízení KSHK , spisová značka, , které byly provedeny k důkazu, vyplývá, že žalovaná dlouhodobě neplnila podmínky schváleného oddlužení a opakovaně docházelo toliko k příslibům nápravy. Za dobu trvání oddlužení neuhradila nezajištěným věřitelům ničeho a vznikl jí nedoplatek na nákladech insolvenčního správce. S ohledem na vše výše uvedené dospěl soud k závěru, že nejsou dány podmínky pro povolení splátek dluhu a nákladů řízení a stavil lhůtu k plnění třídenní dle § 160 odst. 1 věty první o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.