19 C 61/2024 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou doručenou soudu dne 3. 1. 2024 a se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení celkem částky 261.489,53 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku rozsudku. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru - Konsolidace půjček č. 0255564473 (dále jen "smlouva"). Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky a žalovaný se zavázal peněžní prostředky žalobkyni vrátit a zaplatit jí úroky a poplatky. Žalobkyně žalovanému poskytla finanční prostředky převodem na bankovní účet. Práva a povinnosti jsou upravena podmínkami žalobkyně. Podstatné informace žalobkyně poskytla žalovanému v rámci předsmluvní informace. Žalobkyně před poskytnutím úvěru řádně prozkoumala úvěruschopnost žalovaného. Postupovala při poskytování úvěru s odbornou péčí řádného hospodáře, v souladu s platnými právními předpisy a judikaturou. Úvěruschopnost posuzovala individuálně, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi a principy obezřetného fungování. Žalobkyně kontrolovala dostupné údaje v interních a externích databázích, bankovní a nebankovní registr klientských informací (zkontrolovala, zda žalovaný má úvěry u jiných bank či nebankovních subjektů), insolvenční rejstřík (zda se žalovaný nenachází v době podání žádosti o úvěr v úpadku, zda nebylo skončeno insolvenční řízení v nedávné době), databáze MVČR (kontrolovala platnost průkazů totožnosti). Výpočet disponibilní částky byl proveden tak, že od příjmů žalovaného ověřených z jeho běžného účtu byly odečteny splátkové výdaje, nesplátkové výdaje (např. podíl na výdajích na bydlení, náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje). Žalobkyně při uzavírání smlouvy vycházela z informací poskytnutých žalovaným v Žádosti o úvěr. Do výdajů žalovaného byly započteny výdaje doložené v žádosti o úvěr, částka životního minima žalovaného dle nař. vlády č. 409/2011 Sb., částka normativních nákladů na bydlení dle § 26 zákona č. 117/1995 Sb./výdaje na bydlení vydané Českým statistickým úřadem a výše měsíčních splátek dosavadních závazků zjištěné z veřejných databází. Na základě zjištěné dostatečné disponibilní částky bylo žádosti o úvěr vyhověno a byl poskytnut úvěr. Žalobkyně při přezkumu úvěruschopnosti žalovaného využila matematický model výpočtu úvěruschopnosti schválení ČNB: Prostřednictvím výpočtu tzv. maximální měsíční splátky (MMS) = čisté měsíční příjmy – součet měsíčních splátek úvěrových závazků – životní náklady a náklady na bydlení ≥ splátka požadovaného úvěru. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 260.000 Kč. Čerpání úvěru započalo dne 12. 12. 2022. Účastníci se ve smlouvě dohodli na vrácení poskytnutého úvěru spolu s poplatky a úroky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3.523,91 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením poskytnutého úvěru. Z důvodu porušení povinnosti žalovaného splácet úvěr v souladu se smlouvou řádně a včas, byl dne 18. 7. 2023 celý zůstatek úvěru s příslušenstvím zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě celé dlužné částky. Dlužná částka ve výši 288.570,13 Kč se skládá z dlužné jistiny ve výši 256 849,53 Kč, dlužných úroků ve výši 9.853,55 Kč, poplatku za pojištění, vedení a zesplatnění účtu ve výši 1.940 Kč, sankčních poplatků ve výši 2.700 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 17.227,05 Kč, přičemž se jedná o součet úroku z prodlení ve výši 13.500,51 Kč, který je počítán od 15. 2. 2023 do 26. 11. 2023 z aktuálně dlužné částky a součet úroku z prodlení ve výši 3.726,54 Kč, který je počítán od 1. 12. 2023 do 3. 1. 2024 z částky ve výši 266.703,08 Kč (tedy z částky jistiny dluhu a obchodního úroku) v sazbě 15 % ročně. Ode dne podání žaloby požaduje úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 266 703,08 Kč do zaplacení. Žalovaný byl vyzván k úhradě doporučeným dopisem ze dne 6. 12. 2023, avšak bezvýsledně.Žalovaný se k nařízenému jednání soudu dne 16. 4. 2024 nedostavil, i když předvolání k jednání spolu s žalobou mu bylo doručeno v souladu s § 49 odst. 2,4 občanského soudního řádu na adresu jeho bydliště dle evidence obyvatel dne 18. 3. 2024. Neúčast při jednání žalovaný neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Žalobce se jednání dne 16. 4. 2024 omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti.Žalovaný se k uplatněnému nároku nijak nevyjádřil.Ve věci byly provedeny listinné důkazy, které předložila žalobkyně, a to žádost žalovaného o poskytnutí úvěru – Konsolidace půjček, podklady k prověření úvěruschopnosti, informační přehled o systému pojištění pohledávek vkladů pro klienta, standardní informace o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace pro Konsolidaci půjček, smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – Konsolidace půjček ze dne 12. 12. 2022, výpis z běžného účtu, výpis z úvěrového účtu, umořovací tabulka, tabulka předpisů úroků z prodlení, oznámení banky o prohlášení úvěru za splatný (dopis ze dne 20. 7. 2023) s dokladem o odeslání a předžalobní upomínka ze dne 6. 12. 2023 s dokladem o odeslání.Listinnými důkazy bylo prokázáno, že žalovaný požádal dne 12. 12. 2022 žalobkyni o poskytnutí úvěru za účelem konsolidace svých dvou existujících závazků z úvěrových smluv, které v té době měl u , právnická osoba, . jako úvěrovaný. V žádosti žalovaný uvedl údaje o výši dosahovaných příjmů a výdajů a dal souhlas k použití dat z jeho běžného platebního účtu k vyhodnocení úvěruschopnosti. Po ověření úvěruschopnosti žalovaného bankou byla smlouva o úvěru mezi účastníky uzavřena. Žalovaný na základě smlouvy vyčerpal dohodnutým způsobem peněžní prostředky, jejichž část ve výši 50.690,89 Kč a 111.211,10 Kč část byla odeslána ve prospěch účtů dvou konsolidovaných úvěrů. Zbytek ve výši 98.098,01 Kč pak byl převeden neúčelově na běžný účet žalovaného. Úroky z poskytnutého úvěru byly bankou účtovány průběžně a zaúčtovány měsíčně v anuitní splátce. Bylo sjednáno hrazení měsíčních poplatků za pojištění úvěru ve výši 388 Kč. Žalovaný byl dle smlouvy povinen splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3.523,91 Kč počínaje 15. 1. 2023. Pro opakované porušování smluvních podmínek žalovaným, které spočívalo zejména v prodlení žalovaného s úhradou sjednaných splátek, přistoupila žalobkyně k zesplatnění úvěru. Dopisem ze dne 20. 7. 2023 žalobkyně oznámila žalovanému, že jeho úvěr prohlašuje za splatný ke dni 18. 7. 2023, zároveň jej vyrozuměla o zániku pojištění. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, která ke dni zesplatnění činila včetně příslušenství 271.801,19 Kč. Dle žalobkyně žalovaný na zesplatněný dluh ničeho nezaplatil. Výši vymáhané jistiny, úroku, úroku z prodlení a poplatků doložila žalobkyně výpisem z úvěrového účtu č. , č. účtu, . Předžalobní upomínkou ze dne 6. 12. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky s tím, že jinak se bude žalobkyně svého nároku domáhat v soudním řízení.Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Na základě shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně po splnění povinnosti přezkoumat úvěruschopnost žalovaného poskytla žalovanému za sjednaných podmínek úvěr ve výši 260.000 Kč. Žalovaný nesplnil povinnost dlužníka vrátit poskytnuté prostředky, platit sjednané pojištění a uhradit úrok, poplatky a sankční poplatky za porušení smluvních povinností. Žalovaný v soudním řízení netvrdil ani neprokázal opak. Výše požadovaného úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ze všech uvedených důvodů soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částky uvedené ve výroku rozsudku.Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) a § 142a odst. 1 o.s.ř.. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění ve smyslu § 142a o.s.ř., vznikl jí proto nárok na náklady řízení. Žalobkyně vynaložila částku 10.460 Kč za zaplacený soudní poplatek a hradila náklady právního zastoupení. Advokátovi žalobkyně náleží podle vyhl. č. 177/1996 Sb. odměna za 3 úkony právní služby po 9.380 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), za každý z úkonů pak paušální náhrada 300 Kč. Zástupce žalobkyně doložil registraci plátce DPH, proto je nutno do nákladů řízení dle § 137 odst. 3 o. s. ř. zahrnout také 21 % DPH z částky 29.040 Kč, tj. 6.098,40 Kč. Celkově tak žalobkyně na nákladech řízení vynaložila částku 45.598,40 Kč (10.460+ 29.040 + 6.098,40 Kč). S ohledem na výsledek řízení je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v této výši, které jsou dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám zástupce žalobkyně.Lhůta k zaplacení přisouzené částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soudu nebyly s ohledem na nečinnost žalovaného v řízení tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti a soud ani takové důvody neshledal.