19 C 95/2024-87 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 3. 4. 2024 domáhala proti žalovanému zaplacení částky 249.430,80 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 10. 6. 2022 do zaplacení. K odůvodnění žaloby uvedla, že žalobkyně a žalovaný byli účastníky dědického řízení, které bylo vedeno pod sp. zn. , spisová značka, u Obvodního soudu pro Prahu 5 pověřeným soudním komisařem , tituly před jménem, , jméno FO, , notářem v Praze se sídlem , adresa, , , adresa, , a to v řízení o pozůstalosti po , tituly před jménem, , jméno FO, , nar. 29. 5. 1961, zemřelém dne 20. 6. 2021. V rámci dědického řízení bylo dne 6. 12. 2021 vydáno usnesení č.j. , spisová značka, , kterým byl stanoven okruh dědiců a dále aktiv a pasiv dědického řízení. Usnesení nabylo právní moci dne 13. 12. 2021. Došlo k rozdělení pozůstalosti mezi žalobkyni a žalovaného podle nařízení v závěti ze dne 28. 6. 2018, kdy přesná specifikace rozdělení aktiv je uvedena v čl. , jméno FO, usnesení ze dne 6. 12. 2021 č.j. , spisová značka, . V rámci dědického řízení dále došlo ze strany pověřeného soudního notáře ke zjištění stavu pasiv pozůstalosti, kdy dle odůvodnění výše uvedeného usnesení byly zjištěny následující pasiva: pohledávka , Anonymizováno, , Anonymizováno, s. z titulu hypotéčního úvěru poskytnutého na základě smlouvy o hypotéčním úvěru č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 22. 9. 2009, dle sdělení banky k datu smrti zůstavitele v celkové výši 1.669.937,05 Kč; pohledávka , právnická osoba, , čerpání z Kreditní karty číslo , hodnota, , č. žádosti 2128667, dle sdělení banky v celkové výši 43.634,56 Kč; pohledávka , právnická osoba, ., z titulu hotovostního úvěru č. účtu , č. účtu, , dle sdělení banky v celkové výši 96.873,14 Kč; pohledávka , právnická osoba, , čerpání konsolidovaného úvěru číslo úvěrové smlouvy: 2363577, dle sdělení banky v celkové výši 433.425,19 Kč; pohledávka , jméno FO, , nar. 5. 5. 1965, bytem , adresa, , ze smlouvy o finančním vypořádání, uzavřené mezi zůstavitelem a jeho sestrou , jméno FO, , ve výši ke dni smrti zůstavitele 516.000 Kč. Celková výše pasiv z výše uvedeného dědického řízení činila 2.759.869,94 Kč. Žádný z účastníků dědického řízení neučinil výhradu soupisu majetku. Pohledávka , právnická osoba, . z titulu hotovostního úvěru č. účtu , č. účtu, ve výši 96.873,14 Kč byla uhrazena ze strany třetího subjektu v rámci sjednané pojistné smlouvy. Celková pasiva po odečtení částky 96.873,14 Kč, která byla uhrazena třetím subjektem, tedy činí částku ve výši 2.662.996,80 Kč. S ohledem na výše uvedené došlo k aplikaci ustanovení § 1704 občanského zákoníku (dále jen o.z.), dle kterého hradí účastníci coby dědicové dluhy zůstavitele společně a nerozdílně a dále ustanovení § 1708 o.z., dle kterého se postih mezi spoludědici řídí podle obecných ustanovení o společných dluzích a tedy dle § 1875 jsou podíly na dluhu účastníků coby spoludlužníků v jejich vzájemném poměru stejné. Na žalobkyni a žalovaného připadá podíl na úhradě pasiv ve výši 1.331.498,4 Kč, a to na každého zvlášť. Žalobkyně uhradila na dluh vůči , Anonymizováno, , a.s. v celkové výši 1.669.937,05 Kč ze svých výlučných prostředků dne 25. 2. 2022 částku 15.380 Kč, dne 25. 3. 2022 částku 15.380 Kč, dne 25. 4. 2022 částku 15.380 Kč, dne 17. 5. 2022 částku 500 Kč, dne 25. 5. 2022 částku 15.380 Kč a dne 8. 6. 2022 částku 1.518.907,20 Kč; celkem tedy 1.580.929,20 Kč. Žalobkyně tedy uhradila o 249.430,80 Kč více, než byl její podíl na výši pasiv. Žalobkyně proto vyzvala opakovaně žalovaného k uhrazení dlužné částky, a to naposledy dne 1. 3. 2024, avšak bezvýsledně.2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný včasný odpor. K obraně proti žalobě uvedl, že osoba označená jako žalobce uvedeného jména a data narození neexistuje a rovněž se nezdržuje v žalobě uvedeném bydlišti. Dále pak není pravda, že byl žalovaný opakovaně vyzván k úhradě dlužné částky. Z žaloby nevyplývá, že by toto tvrzení bylo nějak doloženo. Nebude-li prokázaná doručená výzva dle § 142a o.s.ř, neměl by být žalovaný v případě neúspěchu ve sporu zatížen náhradou nákladů řízení. Současně žalobkyně nemůže po žalovaném požadovat úhradu úroků z prodlení od data 10. 6. 2022, neboť ty může požadovat nejdříve od data, kdy byla žalovanému doručena výzva žalobkyně k úhradě rozdílu mezi jí uhrazenou částkou na pasivech a částkou uhrazenou žalovaným. Žádné takové datum nebylo nijak doloženo. Konečně žalovaný si proti nároku žalobkyně uplatněnému žalobou započítává částku, o kterou žalobkyně znehodnotila byt žalovaného – bytovou jednotku č. , Anonymizováno, v budově č.p. , Anonymizováno, na adrese , adresa, , ve kterém bydlela jeden rok po smrti zůstavitele, tj. v období od 20. 6. 2021 do 20. 6. 2022 na základě věcného břemene bezplatného užívání zřízeného zůstavitelem v závěti ze dne 28. 6. 2018. Byt byl předán žalovanému s řadou závad, které byly zachyceny v předávacím protokolu ze dne 20. 6. 2022. Hodnota znehodnocení bytu činí 70.144,40 Kč. Byt byl zároveň žalovanému předán s tím, že v něm chyběly věci, které nebyly zařízením rodinné domácnosti (a na které by měla žalobkyně coby manželka zůstavitele ve smyslu výše uvedeného dědického usnesení nárok), ale věci, které patřily prokazatelně žalovanému. Žalovaný si proto započítává proti nároku žalobkyně uplatněnému žalobou částku 291.906,12 Kč, která je tvořena hodnotou těchto věcí. Nakonec si žalovaný započítává proti nároku žalobkyně uplatněnému žalobou ½ nákladů, které vynaložil na vypravení pohřbu zůstavitele v ceně 17.181 Kč a smuteční pohoštění v ceně 12.000 Kč, na kterých se žalobkyně ani z části nepodílela. Polovina těchto nákladů činí 14.590,50 Kč. Celková započtená částka činí 376.641,02 Kč. Žalovaný vyzval žalobkyni k úhradě započítávaných částek výzvou ze dne 18. 9. 2024 a následně v podání ze dne 30. 10. 2024 vznesl opětovně výše uvedenou námitku započtení. K žalobou uplatněné pohledávce žalobkyně proti žalovanému výši 249.430,80 Kč se žalovaný dále nijak nevyjádřil, tj. nesporoval ji ani co do důvodu ani co do výše.3. Žalobkyně k námitkám žalovaného opravila a upřesnila označení své osoby. Dále uvedla, že žalovanému zaslala předžalobní výzvu dne 1. 3. 2024, což doložila podacím lístkem. Zásilku s předžalobní výzvou žalovaný nepřevzal. K vznesené námitce započtení žalobkyně uvedla, že rozporuje co do důvodu a výše všechny žalovaným tvrzené pohledávky vůči žalobkyni uvedené ve vyjádření k žalobě a dovolává se relativní neplatnosti této kompenzační námitky. Jde o pohledávky nejisté a neurčité, které dle ustan. § 1987 odst. 2 o.z. nejsou způsobilé k započtení. K tomu odkázala na judikaturu Nejvyššího soudu: např. na rozhodnutí sp. zn. 28 Cdo 5711/2017, sp. zn. 26 Cdo 4795/2017 a sp. zn. 31 Cdo 684/2020. Dále pak odkázala na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 1534/2018, dle kterého podmínka splatnosti započítávané pohledávky není splněna, jestliže věřitel v jedné listině vyzve dlužníka k zaplacení pohledávky a zároveň v ní učiní projev započtení této pohledávky. Žalovaný nevyzval žalobkyni k uhrazení započítávaných částek dříve, než je uplatnil k započtení a tímto nesprávným postupem nevyvolal jejich splatnost. Žalovaný na tuto námitku reagoval podáním ze dne 30. 10. 2024, ve kterém vznesl tutéž námitku započtení opakovaně s tím, že tímto postupem odstranil důvod výše uvedené námitky žalobkyně.4. Soud v prvé řadě k ujasnění předmětu řízení adresoval žalovanému dotaz, zda v rámci svého vyjádření ve věci samé vznesl pouze kompenzační námitku k obraně proti žalobě, či zda mínil podat vzájemný návrh ve smyslu ustanovení § 97 či 98 občanského soudního řádu. Pro případ, že žalovaný mínil podat vzájemný návrh, vyzval soud žalovaného ke sdělení, zaplacení jaké konkrétní částky se vzájemným návrhem vůči žalobkyni domáhá. Žalovaný v podání ze dne 18. 9. 2024 sdělil soudu, že se jedná o kompenzační námitku. Soud proto posoudil jeho vyjádření v řízení jako obranu proti návrhu žalobkyně ve smyslu § 98 věty druhé občanského soudního řádu.5. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Ze spisu vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. , spisová značka, soud zjistil následující. V pozůstalostním řízení po , tituly před jménem, , jméno FO, , nar. 29. 5. 1961, naposledy pobytem , adresa, , který zemřel dne 20. 6. 2021, bylo rozhodnuto usnesením ze dne 6. 12. 2021 č.j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne 13. 12. 2021. V usnesení byla stanovena obvyklá cena majetku a jiných aktiv pozůstalosti na částku 11.540.653,02 Kč a výše dluhů a dalších pasiv pozůstalosti na částku 2.759.869,94 Kč (výrok I.). Pozůstalost byla rozdělena mezi žalobkyni a žalovaného podle nařízení zůstavitele v závěti ze dne 28. 6. 2018 a bylo potvrzeno rozdělení nabytí dědictví mezi žalobkyni a žalovaného (výrok , jméno FO, .). Dle odůvodnění rozhodnutí byly do pasiv zařazeny následující pohledávky: pohledávka , Anonymizováno, , a.s. z titulu hypotéčního úvěru poskytnutého na základě smlouvy o hypotéčním úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 22. 9