ECLI: ECLI:CZ:OSTU:2024:30.C.45.2024.1 Datum: 2024-03-28 Předmět: o zaplacení 11.984 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2395 z. č. null/null Sb.", "§ 2048 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 149 z. č. null/null Sb.", "§ 160 z. č. null/null Sb."] ["smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 11.984 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2395 (null/null Sb.), § 2048 (null/null Sb.), § 142 (null/null Sb.), § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb..
1. Žalobce se domáhal vydání rozsudku uvedeného ve výroku s odůvodněním, že po ověření úvěruschopnosti zájemce o úvěr uzavřeli účastníci prostředky komunikace na dálku smlouvu o úvěru č. 12552. Na základě této smlouvy poskytl žalobce jako úvěrující žalovanému peněžní prostředky ve výši 7.000 Kč, které byly dne 4. 8. 2022 odeslány na účet žalovaného č. , č. účtu, . Žalobce učinil předmětem soudního řízení pohledávku v částce 9.800 Kč skládající se z nesplacené jistiny ve výši 7.000 Kč a ze smluvních úroků ve výši 40 % za první měsíc doby čerpání úvěru v kapitalizované výši 2.800 Kč, nejpozději splatných dne 6. 12. 2022. Pro případ prodlení žalované se splácením v úvěru byla sjednána smluvní pokuta 0,1 % denně. Žalobce smluvní pokutu uplatnil ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru (6. 12. 2022), požadována je smluvní pokuta z jistiny za každý den od 7. 12. 2022 do 15. 10. 2023 tj. do data odeslání předžalobní výzvy žalovanému. Kapitalizovaná výše smluvní pokuty činí 2.184 Kč.2. Žalovanému byla uložením s účinností dne 7. 3. 2024 doručena do vlastních rukou žaloba s výzvou ke sdělení, zda žalovaný souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, soud proto vycházel z toho, že žalovaný na nařízení jednání netrvá. Žalobce již v žalobě souhlasil s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání.3. Žalovaný se k uplatněnému nároku nijak nevyjádřil. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 28. 3. 2024.4. Po provedeném dokazování vzal soud obsahem listin, které předložil žalobce, za prokázaný následující skutkový stav:5. Před uzavřením smlouvy žalobce přezkoumal úvěruschopnost žalovaného, vycházel přitom z obsahu žalovaným předložených dokladů o příjmu (zjm. výplatnice za duben – červen 2022); žalobce doklady o příjmu žalovaného předložil soudu jako důkaz. Bylo tak ověřeno, že žalovaný byl v rozhodné době svobodný, jeho průměrný příjem ze zaměstnání v pohostinství dosahoval 35.106 Kč, měsíční výdaje žalovaný vynakládal ve výši 18.000 Kč. Úvěr s výši úvěrového rámce až do výše až 20.000 Kč byl žalovanému poskytnut na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal zaplatit poskytovateli úvěru zaplatit smluvní úrok ve výši 40 % z vyčerpané jistiny, přirostlý úrok měl splácet každý měsíc vždy nejpozději k 2. dni. Jistinu úvěru mohl žalovaný splatit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání smlouvy. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou úvěru, nereagoval na opakované upomínky žalobce. V upomínce ze dne 31. 12. 2022 byl žalovaný informován o zesplatnění celého úvěru k témuž dni.6. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.8. Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce poskytl po prověření úvěruschopnosti žalovanému úvěr, který se žalovaný zavázal vrátit za podmínek uvedených ve smlouvě. Žalovaný neplnil své povinnosti ze smlouvy řádně a včas, zjm. k určenému dni v měsíci měsíce nesplácel úrok z úvěru, žalobce proto přistoupil k zesplatnění úvěru. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by žalobci vrátil poskytnuté prostředky navýšené o úrok z úvěru, ani že by zaplatil sjednanou smluvní pokutu. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu včetně úroku z prodlení, který žalobce požadoval z dlužné částky 9.800 Kč (nesplacená jistina 7.000 Kč + přirostlý úrok 2.800 Kč) ve výši vycházející z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Přiznána byla rovněž smluvní pokuta, jejíž výše nepřekračuje limity stanovené zákonem o spotřebitelském úvěru.9. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za tři úkony po 300 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka z 15. 10. 2023) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Z odměny a náhrad přísluší DPH ve výši 21 %, tedy DPH v částce 252 Kč. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 2.252 Kč splatné k rukám advokáta žalobce.10. V projednávaném případě soud dovodil, že jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá své pohledávky z titulu nesplaceného spotřebitelského úvěru v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených smluv a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění nároků z úvěrových smluv je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti.11. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.