ECLI: ECLI:CZ:OSTU:2024:30.C.48.2024.1 Datum: 2024-04-10 Předmět: o zaplacení 10.156,18 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 72 z. č. null/null Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 149 z. č. null/null Sb.", "§ 160 z. č. null/null Sb."] ["smlouva o sdružení""dodávky energie"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 10.156,18 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 72 (null/null Sb.), § 50 (458/2000 Sb.), § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (null/null Sb.).
1. Žalobce se domáhal vydání rozsudku uvedeného ve výroku shora. Nárok odůvodnil tím, že dne 11. 4. 2018 uzavřela žalovaná se společností , právnická osoba, (předchůdce žalobce) smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Dodavatel se touto smlouvou zavázal dodávat sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa žalované na adrese , adresa, . Dodávaný plyn včetně souvisejících služeb předchůdce žalobce vyúčtovával žalované v daňových dokladech – fakturách, ve kterých byl uveden den splatnosti a způsob platby, následovně:- za fakturační období od 28. 1. 2020 do 26. 2. 2021 ve výši 2.419,40 Kč fakturou 2107085589 včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu. Po odečtení přijatých plateb 2.100 Kč činí konečná dlužná částka 319,40 Kč, nedoplatek se stal splatný dne 17. 3. 2021,- za fakturační období od 27. 2. 2021 do 12. 4. 2021 ve výši 201,56 Kč fakturou 2112089802 včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu. Dluh se stal splatný dne 3. 5. 2021.Dne 11. 4. 2018 uzavřela žalovaná se společností , právnická osoba, (předchůdce žalobce) též smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Dodavatel se touto smlouvou zavázal dodávat sjednané množství elektrické energie se zajištěním dopravy do odběrného místa žalované na adrese , adresa, . Dodávanou energii včetně souvisejících služeb předchůdce žalobce vyúčtovával žalované v daňových dokladech – fakturách, ve kterých byl uveden den splatnosti a způsob platby, následovně- za fakturační období 3. 12. 2019 do 9. 11. 2020 ve výši 23.303,38 Kč fakturou 2037141093 včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Po odečtení přijatých záloh v částce 14.910 Kč činí konečná dlužná částka 8.393,38 Kč, nedoplatek se stal splatný dne 2. 12. 2020. Žalovaná uhradila pouze částku 3.800 Kč, její dluh trvá ve výši 4.593,38 Kč.- za fakturační období od 10. 11. 2020 do 8. 4. 2021 ve výši 5.041,84 Kč fakturou 2111346543 včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Dluh se stal splatný dne 27. 4. 2021.2. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou svých smluvních závazků a , právnická osoba, s ní proto ukončil smluvní vztahy. Dne 13. 10. 2017 uzavřel , právnická osoba, s žalobcem rámcovou smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky mimo jiné ze shora uvedených smluv přešly na žalobce ke dni 27. 9. 2023, kdy byla připsána kupní cena na účet postupitele. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalované dopisem ze dne 3. 10. 2023 a žalované byla zaslána předžalobní výzva. Navzdory předžalobní upomínce však žalovaná neuhradila ničeho.3. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované, a proto byl zrušen. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. Po provedeném dokazování listinami, které žalobce předložil, vzal soud za prokázána skutková tvrzení žalobce uvedená výše. Tato zjištění se opírají zejména o smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. 0200738927, o smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. 0200738974, o řádná i konečná vyúčtování za plyn a elektřinu. Aktivní legitimace žalobce vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek a z oznámení o změně věřitele. Provedení jiných důkazů účastníci nenavrhli, ani potřeba jejich provedení nevyšla v řízení najevo. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by dlužné částky uhradila, nebo že by nárok žalobce jinak zanikl.5. Podle § 72 odst. 2 věta prvá zák. č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.6. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.7. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi předchůdcem žalobce a žalovanou byly dne 11. 4. 2018 platně uzavřeny smlouvy o dodávkách plynu a elektřiny podle energetického zákona. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturované ceny dodávky energií, k čemuž se zmíněnými smlouvami zavázala. Dodavateli tak vzniklo právo požadovat po žalované cenu dodané ho plynu včetně služeb v částkách 319,40 Kč a 201,56 Kč a cenu dodané elektřiny včetně služeb v částkách 4.593,38 Kč a 5.041,84 Kč. Z důvodu prodlení žalované uplatnil žalobce oprávněně zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.8. Při rozhodování o nákladech řízení soud v projednávaném případě dovodil, že jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá své pohledávky z titulu neuhrazených dodávek plynu i elektřiny v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených smluv o dodávkách energetických komodit a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaných, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti.9. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za tři úkony po 300 Kč (převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 252 Kč tj. DPH ve výši 21%. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 2.252 Kč splatné k rukám advokáta žalobce.10. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud vzhledem k pasivitě žalované v řízení neshledal důvod pro stanovení delší lhůty plnění či pro povolení splátek.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.