9 C 240/2024-53 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou podanou dne 25. 6. 2024 po částečném zastavení řízení, o němž bylo rozhodnuto usnesením zdejšího soudu ze dne 5. 8. 2024, č.j. EPR , č. účtu, -8, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 25 404,97 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 29,79 % ročně z částky 15 878,08 Kč za období od 24. 7. 2023 do 22. 10. 2023 ve výši 1 195,66 Kč, úroku ve výši 15 % ročně z částky 15 878,08 Kč od 23. 10. 2023 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 803,52 Kč od 3. 8. 2023 do zaplacení. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, (od 1. 2. 2024 nově se sídlem , adresa, , , adresa, ) a žalovaným došlo dne 6. 2. 2023 k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o úvěru č. 9300338866 (dále jen „smlouva“). Jak plyne z článku 1.1. části B) smlouvy, posuzoval právní předchůdce žalobce před uzavřením smlouvy s požadovanou odbornou péčí schopnost žalovaného úvěr získat a splácet. Žalovaný mu za tímto účelem předložil k prověření své osobní doklady a doklady ověřující příjmy a výdaje a právní předchůdce žalobce si dále také vyžádal informace z veřejných registrů, zejména SOLUS, NRKI, ISIR. Na základě smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému dne 6. 2. 2023 peněžní prostředky ve výši 16 000 Kč („jistina“), a to bezhotovostním převodem na bankovní účet, který žalovaný uvedl ve smlouvě. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci úroky za půjčené peněžní prostředky s dohodnutou pevnou zápůjční úrokovou sazbou na celou dobu řádného splácení úvěru. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnutých peněžních prostředků a úroků se žalovaný zavázal uhradit v 48 měsíčních splátkách po 1 046 Kč počínaje měsícem následujícím po vyplacení úvěru. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Na základě ujednání v článku 6. části B) smlouvy mu tak vznikla povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobce smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se ocitl v prodlení o délce 30 dnů, a to až do případného zesplatnění úvěru. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátek o více jak 65 dní, právní předchůdce žalobce v souladu se smluvním ujednáním v článku 6. části B) smlouvy úvěr zesplatnil a dopisem ze dne 23. 7. 2023 vyzval žalovaného k okamžité úhradě dosud nesplacené jistiny úvěru, dlužných úroků a dlužných smluvních pokut za prodlení s úhradou jednotlivých splátek. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka celkem 20 201,52 Kč. Ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 24. 7. 2023, má žalobce i nadále právo na zaplacení úroku ve výši 29,79 % ročně (na základě uvážení žalobce v sazbě vycházející z úrokových sazeb z úvěrů poskytnutých bankami klientům dle statistiky ČNB) z dlužné jistiny 15 878,08 Kč až do jejího zaplacení. Smluvní strany si dále v článku 6. části B) smlouvy sjednaly, že ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru (dále jen „nová jistina“). V souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu, viz zejména rozhodnutí Nejvyššího soudu publikované pod R 5/2006 civ., si smluvní strany mohou platně dohodnout, že smluvené úroky se stanou součástí jistiny. Na základě takového ujednání se pak součet částek původní jistiny a původních přirostlých úroků nadále považuje za novou jistinu, a tudíž se nadále opět úročí pouze nově vzniklá jistina. Novou jistinu (tvořenou součtem původní dlužné jistiny ve výši 15 878,08 Kč a přirostlých dlužných úroků ke dni zesplatnění ve výši 2 925,44 Kč) byl žalovaný povinen zaplatit právnímu předchůdci žalobce nejpozději v den zesplatnění úvěru. V důsledku zesplatnění úvěru a v případě nezaplacení nové jistiny byl žalovaný na základě ujednání v článku 6. části B) smlouvy povinen ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 24. 7. 2023, zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny ve výši 18 803,52 Kč za každý den prodlení. A od marného uplynutí 10-denní lhůty pro zaplacení dlužné částky poskytnuté v oznámení o zesplatnění, tj. od 3. 8. 2023, pak žalobce uplatňoval v souladu s ujednáním v článku 6. části B) smlouvy právo na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné nové jistiny ve výši 18 803,52 Kč (odpovídající v souladu s ujednáním v čl. 6. části B) smlouvy součtu dlužné jistiny a dlužných úroků přirostlých ke dni zesplatnění) do zaplacení. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany , právnická osoba, . na základě rámcové Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 6. 2023 a v souladu se Společným prohlášením smluvních stran o postoupení pohledávek ze dne 3. 4. 2024 postoupena včetně příslušenství a se všemi právy s ní spojenými včetně práva na smluvní pokutu žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 28. 3. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Z této skutečnosti dovozoval žalobce svou aktivní legitimaci. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradil pouze částku 2 092 Kč. Za období od postoupení pohledávky na žalobce ke dni sepisu této žaloby nebylo na předmětnou pohledávku uhrazeno nic.2. Žalovaný se k nařízenému jednání soudu nedostavil, i když předvolání k jednání mu bylo doručeno do datové schránky dne 30. 10. 2024. Neúčast při jednání neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 a věc projednal v nepřítomnosti žalovaného.3. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, . se sídlem , adresa, , IČO , IČO, , a žalovaným byla za použití prostředků komunikace na dálku uzavřena smlouva o úvěru č. 9300338866. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 16 000 Kč. K vyplacení došlo dne 6. 2. 2023. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 74,02 % p. a. splatit v 48 měsíčních splátkách po 1 046 Kč splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem březnem 2023. Žalovaný se zavázal celkem splatit 50 208 Kč. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobce prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného. Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žadatele v databázích SOLUS a NRKI (Nebankovní registr klientských informací). Na základě výše uvedených údajů, včetně informací z dotazovaných registrů, byl proveden tzv. scoring klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka), na jehož základě bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Z důvodu vyloučení možných komplikací znemožňujících řádné čerpání a následné splácení úvěru bylo dále prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, žalovaný neměl u žalobce předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník, jednající se žalovaným doporučil úvěr ke schválení. Právní předchůdce žalobce si od žalovaného mj. vyžádal i výpisy z účtu u žalovaného vedeného u ČSOB a.s. za dobu od 1. 10. 2022 do 31. 1. 2023. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Žalovaný na úvěr zaplatil dne 20. 3. 2023 částku 1 046 Kč a dne 25. 4. 2023 částku 1 046 Kč. Před zesplatněním celého úvěru v důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1.smlouvy v celkové výši 998 Kč (podle uzavřené smlouvy platilo, že žalobci vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů). Žalobci takto vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u dvou splátek. Tato smluvní pokuta byla dle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobce na její zaplacení. V důsledku prodlení žalovaného žalobci dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2.smlouvy v celkové výši 400 Kč (podle uzavřené smlouvy platilo, že žalobci vzniká právo na zaplacení této náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů). Žalobci vzniklo právo na zaplacení této náhrady nákladů u dvou splátek. Tato náhrada nákladů byla dle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobce na její zaplacení. V důsledku prodlení žalovaného došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy, dle kterého pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dn