ECLI: ECLI:CZ:OSTU:2024:9.C.82.2024.1 Datum: 2024-05-03 Ustanovení: ["§ 2662 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 122 z. č. null/null Sb.", "§ 49 z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 2665 z. č. null/null Sb.", "§ 2395 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb ["smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Aplikuje: § 2662 (89/2012 Sb.), § 122 (null/null Sb.), § 49 (null/null Sb.), § 101 (null/null Sb.). Klíčová slova: ["smlouva o úvěru"].
Žalobou podanou dne 1. 11. 2023 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o poštovním účtu ev. č. 1001533126, jejímž předmětem bylo zřízení a vedení běžného účtu č. , č. účtu, a úprava vzájemných práv a povinností mezi žalobcem a žalovaným dle ustanovení § 2662 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „účet“). Nedílnou součástí smlouvy o poštovním účtu byly „Podmínky pro účty“, s jejichž zněním vyjádřil žalovaný souhlas podpisem smlouvy. Následně došlo dne 28. 6. 2021 mezi žalobcem a žalovaným k uzavření smlouvy o kontokorentu č. 013576279A. Žalobce následně umožnil žalovanému přečerpat jeho běžný účet do výše dílčího úvěrového limitu ve výši 10 000 Kč. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy o povoleném přečerpání byly „Obchodní podmínky pro kontokorent" (dále jen „obchodní podmínky"), s jejichž zněním vyjádřil žalovaný souhlas podpisem žádosti o poskytnutí povoleného přečerpání. Dle čl. 4.1. obchodních podmínek byly čerpané peněžní prostředky až do výše úvěrového limitu úročeny úrokovou sazbou sjednanou při uzavření smluvního vztahu ve výši 18,9 % ročně. Dle čl. 4.5. obchodních podmínek byl žalobce oprávněn účtovat žalovanému za své služby poplatky dle Sazebníku poplatků Poštovní spořitelny (dále „Sazebník"). Žalované dlužné poplatky ve výši 1 000 Kč jsou tvořeny poplatky za výzvy k zaplacení dlužné částky účtovanými ve výši 500 Kč ke dnům 30. 12. 2022 a 20. 1. 2023. Dle čl. 5.3. obchodních podmínek byl žalovaný povinen zajistit na svém běžném účtu dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické měsíční úhradě úroků, poplatků a event. naběhlých úroků z prodlení týkajících se povoleného přečerpání účtu (poskytnutého úvěru), a to vždy ke dni splatnosti, kterým byl dle obchodních podmínek vždy poslední den kalendářního měsíce. Žalovaný se naposledy ocitl v prodlení ke dni 21. 2. 2022. Žalobce přistoupil k zesplatnění úvěru po opakovaném prodlení s úhradou měsíčních splátek resp. dlužných poplatků až po odeslání „Poslední výzvy k zaplacení dlužné částky" ze dne 20. 1. 2023. Dle čl. 9.2. obchodních podmínek byl žalobce oprávněn písemným oznámením odeslaným žalovanému prohlásit, že všechny jeho pohledávky z poskytnutého povoleného přečerpání jsou splatné ke dni uvedenému v prohlášení, pokud nastala některá ze skutečností předvídaných v čl. 9.1. obchodních podmínek. Žalobce tak činí zejména při porušení některého ze závazků vyplývajících z čl. 8. obchodních podmínek. Na základě porušení shora uvedené povinnosti byly oznámením o zesplatnění úvěru veškeré závazky žalovaného plynoucí ze smlouvy o povoleném přečerpání prohlášeny za splatné ke dni 28. 4. 2023. Žalovaný neuhrazené peněžní prostředky včetně příslušenství bance neuhradil. Žalovaný k datu vyhotovení oznámení o zesplatnění úvěru dlužil žalobci částku ve výši 12 091,45 Kč, která se skládala z jistiny 10 000 Kč, ze smluvního úroku 1 063,08 Kč, z úroku z prodlení 28,37 Kč a z poplatků ve výši 1 000 Kč. Po datu zesplatnění úvěru dlužná částka narůstala o běžný úrok a úrok z prodlení. Žalovaný žalobci ke dni 24. 9. 2023 dlužil částku ve výši 13 137,42 Kč, která se skládá z jistiny 10 000 Kč, z kapitalizovaného běžného úroku 1 742,51 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení 394,91 Kč a z poplatků 1 000 Kč. Kapitalizovaný smluvní úrok v částce 1 742,51 Kč byl zkapitalizován za období od 1. 11. 2023 kdy žalovaný naposledy uhradil v plné výši dlužný úrok za měsíc říjen roku 2022, do 24. 9. 2023 tedy do dne, kdy byla pohledávka vyčíslena pro účely soudního vymáhání, z částky nesplacené jistiny. Sazba tohoto úroku byla nejprve ve výši 18,9 % a v souladu s § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb., byla nesplacená jistina dále po 90. dni od počátku prodlení žalovaného úročena sazbou ve výši 8,05 % ročně. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 394,91 Kč byl zkapitalizován za období od 21. 2. 2022 , kdy se žalovaný dostal opět a naposledy do prodlení, do 24. 9. 2023 , tedy do dne, kdy byla pohledávka vyčíslena pro účely soudního vymáhání, z částky nesplacené jistiny a dlužných poplatků. Sazba úroku byla ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti.Žalovaný se k nařízenému jednání soudu nedostavil, i když předvolání k jednání mu bylo doručeno postupem podle § 49 odst. 4 o.s.ř. dne 8. 4. 2024. Neúčast při jednání neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalovaného.Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalobce vedl pro žalovaného na základě smlouvy ze dne 23. 6. 2021 poštovní účet č. , č. účtu, . Dne 28. 6. 2021 byla uzavřena smlouva o kontokorentu, na jejímž základě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému neúčelový revolvingový úvěr na dobu neurčitou do výše úvěrového limitu 10 000 Kč. Byla sjednána úroková sazba 18,90 % ročně. Žalovaný se zavázal zajistit na účtu k poslednímu pracovnímu dnu kalendářního měsíce dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické úhradě měsíčních splátek úroků, poplatků, úroků z prodlení a smluvní pokuty. Pro případ neplnění závazku ze smlouvy byla banka oprávněna účtovat z částek po splatnosti úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Banka byla rovněž oprávněna úvěr zesplatnit. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dluhu dopisy ze října až prosince 2022. Dopis ze dne 20. 1. 2023 obsahoval poslední výzvu k zaplacení dlužné částky. Dopisem ze dne 30. 4. 2023 oznámil žalobce žalovanému zesplatnění úvěru. Žalovaného vyzval k zaplacení dlužné částky 12 099,99 Kč. Uvedená skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o účtu a ze smlouvy o kontokorentu, z předsmluvních informací, z obchodních podmínek pro kontokorent, z dopisů žalobce s dodejkami. Výše pohledávky byla doložena transakční historií.Dle § 2665 o. z. ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Soud po provedeném dokazování dovodil, že žaloba je důvodná. Dle smlouvy o úvěru poskytnutém formou povoleného přečerpání prostředků na běžném účtu byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaný úvěr v tomto rozsahu vyčerpal. Žalovaný následně úvěr nesplácel, a to ani přes opakované upomínky ze strany žalobce. Žalobce v souladu se smlouvou a obchodními podmínkami úvěr zesplatnil. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že dluh byť i jen částečně uhradil. Soud proto žalobě vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž sjednaný úrok z úvěru a zákonný úrok z prodlení. Žalobce tyto úroky částečně kapitalizoval, dále úroky požadoval až do doby splacení dluhu. Tento požadavek má oporu v právních normách.Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci úspěch, a proto mu byla přiznána náhrada nákladů řízení v plném rozsahu. Jedná se o zaplacený soudní poplatek 800 Kč a náklady právního zastoupení. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Z povahy věci vyplývá, že žalobce vymáhá dluhy ze smluv o povoleném přečerpání v mnoha případech. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší v označení žalovaných, ve specifikaci konkrétního smluvního vztahu a vymáhané pohledávky. Právní odůvodnění uplatněných nároků je prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Dle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí odměna za úkon právní služby 300 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč. Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 1 200 Kč. Daň činí 252 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 2 252 Kč. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.