ECLI: ECLI:CZ:OSTU:2025:9.C.29.2025.15 Datum: 2025-03-07 Předmět: rozvod manželství Ustanovení: ["§ 759 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb."] ["rodinná domácnost""rozvod manželství"]
O co šlo: rozvod manželství (["§ 759 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb."])
Návrhem podaným soudu dne 28. 1. 2025 se manžel , Jméno manžela, domáhal rozvodu manželství. Návrh byl odůvodněn tím, že zpočátku bylo manželství účastníků spokojené a šťastné. Postupem času se však mezi účastníky objevovaly odlišné názory na běžné i neběžné životní otázky, což vedlo ke stále se stupňujícím rozporům. Zejména se jednalo o dlouhodobou nefunkčnost vedení společné domácnosti a společného hospodaření. Každý z manželů má evidentně jiný náhled na spravování společných financí, kdy manžel preferuje zejména šetrný způsob spravování vydělaných finančních prostředků, tedy tvorbu úspor a nevytváření dluhů. Má za to, že manželka tento způsob smýšlení nemá, dle jeho názoru manželka zadlužuje společnou domácnost nad únosnou míru a její výdaje překračují jak její, tak manželovy výdělkové možnosti. Zejména z tohoto pohledu se situace v manželství jeví manželovi jako neudržitelná a dlouhodobě neřešitelná. Manžel vložil v manželku veškerou důvěru ve spravování společných prostředků, přičemž následně zjistil, že manželka domácnost nadstandardně zadlužila bez jeho vědomí a možnosti vyjádřit se a není ochotná se na řešení dluhové situaci nijak podílet a konstruktivně ji řešit. Tyto rozpory nakonec vyústily v odcizení účastníků a ve zrušení společné domácnosti. Obnovení manželského soužití nelze očekávat.Manželka , Jméno manželky, s rozvodem souhlasila. Uvedla, že v manželství se projevovaly i jiné problémy, ale neměla zájem na tom, aby k těmto záležitostem bylo prováděno dokazování.Účastníci se při jednání soudu shodli na příčině rozvratu manželství, která spočívá v rozdílných představách o manželském soužití.Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 5. 9. 2020. Z manželství se nenarodily děti. Mezi manžely bylo nesporné, že společně nežijí od počátku února 2025, od té doby žijí trvale každý jinde. Obnovení manželského soužití do budoucna manželé shodně nepovažují za možné.Dle § 755 odst. 1, 3 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Soud na základě provedených důkazů dovodil, že zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou splněny. Manželství neplní žádnou ze svých funkcí, obnovení manželského soužití do budoucna účastníci shodně nepovažují za možné. Z manželství nepocházejí nezletilé děti, tudíž podmínkou rozvodu není rozhodnutí opatrovnického soudu o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství. Z uvedených důvodů soud návrhu vyhověl. Příčinu rozvratu vztahu spatřuje soud v rozdílných představách účastníků o manželském soužití.Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o ust. § 23 věta prvá zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení.