3 C 114/2021-12 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Manžel se návrhem ze dne [datum] domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Manželé spolu více jak 6 měsíců nežijí a nevedou společnou domácnost. Manželství bylo uzavřeno [datum], oba manželé jsou státními občany ČR, u manžela se jedná o manželství první. Z manželství se narodily dvě děti, a to již nezletilá [jméno], [datum narození] a nezl. [jméno], [datum narození]. 2. Manželka se k návrhu vyjádřila písemně tak, že se k návrhu na rozvod připojuje. 3. U jednání manželé společně označili za příčinu rozvratu jejich manželství dlouhodobé neshody, problémy ve vzájemné komunikaci, odcizení a podstatné narušení manželského vztahu. 4. Oba manželé vyloučili možnost obnovy manželského soužití. 5. Ze čtených listinných důkazů soud zjistil, že dle oddacího listu sňatek účastníci uzavřeli dne [datum], a to manžel jako manželství první. Oba účastníci jsou státními občany ČR. Poslední společné bydliště účastníků bylo v obci [obec]. Z rozsudku [název soudu] č.j. [číslo jednací] soud zjistil, že dne [datum] soud rozhodl ve věci péče a výživného nezletilých dcer. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. 6. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Popsané důkazy hodnotil soud ve smyslu výše citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci se shodli na tom, že spolu jako manželé více jak 6 měsíců nežijí. Je zřejmé, že mezi nimi zanikly citové vazby. Ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit. Dle názoru soudu je rozhodnutí o rozvodu manželství pouze právním potvrzením faktického vztahu mezi účastníky. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, neplní svůj účel a obnovení manželského soužití nelze očekávat. 9. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, pak tyto soud spatřuje v dlouhodobých neshodách, problémech ve vzájemné komunikaci, odcizení a podstatném narušení manželského vztahu, na čemž se manželé shodli. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci nebyly zjištěny.