3 C 132/2021-26 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Manželka se návrhem ze dne [datum] domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Manželé spolu od [datum] nežijí, kdy se manželka odstěhovala. Manželství bylo uzavřeno [datum], u manžela se jedná o manželství první. Z manželství se narodil syn [jméno], [datum narození]. 2. Manžel se k návrhu na rozvod připojil v písemném vyjádření ze dne [datum]. 3. U jednání manželé společně označili za příčinu rozvratu jejich manželství rozdílnost povah, názorů a následné citové odcizení. 4. Ze čtených listinných důkazů soud zjistil, že dle oddacího listu sňatek účastníci uzavřeli dne [datum], a to manžel jako manželství první. Manžel je státní občan ČR. Poslední společné bydliště účastníků bylo v obci [obec]. Z rozsudku [název soudu] č. j. [číslo jednací] soud zjistil, že dne [datum] soud rozhodl ve věci péče a výživného nezletilého syna. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. <i>5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>6. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> 7. Popsané důkazy hodnotil soud ve smyslu výše citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci se shodli na tom, že spolu jako manželé od ledna [rok] nežijí. Je zřejmé, že mezi nimi zanikly citové vazby. Manželka nechce manželské soužití obnovit. Dle názoru soudu je rozhodnutí o rozvodu manželství pouze právním potvrzením faktického vztahu mezi účastníky. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, neplní svůj účel a obnovení manželského soužití nelze očekávat. 8. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, pak tyto soud spatřuje v rozdílnosti povah, názorů a následném citovém odcizení, na čemž se manželé shodli. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci nebyly zjištěny.