3 C 204/2021-14 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Manželka se návrhem ze dne [datum] domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, je zcela nefunkční, manželé již nesdílejí společnou domácnost a za příčinu rozvratu manželství označila názorové neshody týkající se způsobu života, trávení volného času a hospodaření. Manželství bylo uzavřeno [datum], oba manželé jsou státními občany ČR, u obou se jedná o manželství první. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou však již zletilé. 2. Manžel se k návrhu připojil v písemném vyjádření. 3. U jednání doplnili oba účastníci shodně, že za příčinu rozvratu manželství označují názorové rozdíly týkající se společného způsobu života. 4. Ze souhlasných prohlášení manželů soud zjistil, že spolu nežijí jako manželé dva a půl roku a ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit. 5. Soud vzal za nesporné, že příčinou rozvratu manželství, kterou účastníci shodně označili, jsou názorové rozdíly týkající se společného způsobu života. 6. Soud se pokusil o usmíření manželů, avšak oba manželé opětovné obnovení manželského soužití vylučují. 7. Ze čtených listinných důkazů soud zjistil, že dle oddacího listu sňatek účastníci uzavřeli dne [datum] v [obec], a to u obou jako manželství první. Oba účastníci jsou státními občany ČR. Poslední společné bydliště účastníků bylo v obci [obec]. 8. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 9. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 10. Popsané důkazy hodnotil soud ve smyslu výše citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci se shodli na tom, že dva a půl roku spolu jako manželé ale i fakticky nežijí. Je zřejmé, že mezi nimi zanikly citové vazby. Ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit. Dle názoru soudu je rozhodnutí o rozvodu manželství pouze právním potvrzením faktického vztahu mezi účastníky. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, neplní svůj účel a obnovení manželského soužití nelze očekávat. 11. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, pak tyto soud spatřuje v názorových rozdílech týkající se společného způsobu života. 12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Navíc ani jeden z manželů náhradu nákladů řízení nežádal.