3 C 61/2021-13 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Manželka se návrhem ze dne [datum] domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Manželé spolu od července [rok] nežijí, kdy se manželka odstěhovala. Manželství bylo uzavřeno [datum], oba manželé jsou státními občany ČR, u obou se jedná o manželství první. Z manželství se narodily dvě děti, a to nezletilá [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození]. 2. Manžel se k návrhu na rozvod připojil písemným vyjádřením, ve kterém uvedl, že s návrhem souhlasí a také navrhuje rozvod manželství. 3. U jednání manželé společně označili za příčinu rozvratu jejich manželství nedorozumění v zásadních věcech jejich společného života. Oba manželé vyloučili možnost obnovy manželského soužití. 4. Ze čtených listinných důkazů soud zjistil, že dle oddacího listu sňatek účastníci uzavřeli dne [datum], a to oba jako manželství první. Oba účastníci jsou státními občany ČR. Poslední společné bydliště účastníků bylo v obci [obec]. Z rozsudku [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že opatrovnický soud rozhodl ve věci péče a výživného nezletilé děti. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. 5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Popsané důkazy hodnotil soud ve smyslu výše citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci se shodli na tom, že spolu jako manželé od července 2020 nežijí. Je zřejmé, že mezi nimi zanikly citové vazby. Ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit. Dle názoru soudu je rozhodnutí o rozvodu manželství pouze právním potvrzením faktického vztahu mezi účastníky. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, neplní svůj účel a obnovení manželského soužití nelze očekávat. 8. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, pak tyto soud spatřuje v nedorozuměních v zásadních věcech jejich společného života, na čemž se manželé shodli. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci nebyly zjištěny.