3 C 102/2022-21 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Manželka se návrhem ze dne [datum] domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Manželé spolu od [datum] nežijí, kdy se manželka odstěhovala. Manželství bylo uzavřeno [datum], oba manželé jsou státními občany ČR, u obou se jedná o manželství první. Z manželství se narodily dvě děti, a to již zletilý [jméno], [datum narození] a nezl. [jméno], [datum narození]. Manžel se k návrhu na rozvod připojil v písemném vyjádření. U jednání manželé společně označili za příčinu rozvratu jejich manželství rozdílnost povah, neschopnost spolu žít a hospodařit a citové odcizení. Ze čtených listinných důkazů soud zjistil, že dle oddacího listu sňatek účastníci uzavřeli dne [datum], a to oba jako manželství první. Oba účastníci jsou státními občany ČR. Poslední společné bydliště účastníků bylo v obci [obec]. Z rozsudku Okresního soudu v Uherském Hradišti č. j. [číslo jednací] soud zjistil, že dne [datum] soud rozhodl ve věci péče a výživného nezletilého syna. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. <i>Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> Popsané důkazy hodnotil soud ve smyslu výše citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci se shodli na tom, že spolu jako manželé od dubna 2022 nežijí. Je zřejmé, že mezi nimi zanikly citové vazby. Manželka nechce manželské soužití obnovit. Dle názoru soudu je rozhodnutí o rozvodu manželství pouze právním potvrzením faktického vztahu mezi účastníky. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, neplní svůj účel a obnovení manželského soužití nelze očekávat. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, pak tyto soud spatřuje v rozdílnosti povah, neschopnosti spolu žít a hospodařit a citovém odcizení, na čemž se manželé shodli. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z.ř.s., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci nebyly zjištěny.