3 C 214/2022-16 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Manželka se návrhem ze dne [datum] domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, je zcela nefunkční, manželé již nesdílejí společnou domácnost a za příčinu rozvratu manželství označila dlouhodobé nadužívání alkoholických nápojů manželem, citové odcizení a neochotě manžela se podílet na finančním zajištění potřeb domácnosti. Manželství bylo uzavřeno [datum] v [obec] [anonymizována dvě slova], oba manželé jsou státními občany ČR, u obou se jedná o manželství první. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou však již zletilé. Manžel se k návrhu připojil u jednání. U jednání doplnili oba účastníci shodně, že za příčinu rozvratu manželství označují rozdílnost povah a absenci společných zájmů a dále požívání alkoholických nápojů manželem, byť zde se manželé neshodli na četnosti. Z prohlášení manželky vyplývá, že manželé spolu nežijí od září [rok] a ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit. Soud vzal za nesporné, že příčinami rozvratu manželství, které účastníci shodně označili, jsou rozdílnost povah a absence společných zájmů a dále požívání alkoholických nápojů manželem. Soud se pokusil o usmíření manželů, manželka však opětovné obnovení manželského soužití vylučuje. Ze čtených listinných důkazů soud zjistil, že dle oddacího listu sňatek účastníci uzavřeli dne [datum] v [obec] [anonymizována dvě slova], a to u obou jako manželství první. Oba účastníci jsou státními občany ČR. Poslední společné bydliště účastníků bylo v obci [obec]. <i>Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> Popsané důkazy hodnotil soud ve smyslu výše citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci se shodli na tom, že spolu jako manželé ale i fakticky nežijí. Je zřejmé, že mezi nimi zanikly citové vazby. Manželka nechce manželské soužití obnovit. Dle názoru soudu je rozhodnutí o rozvodu manželství pouze právním potvrzením faktického vztahu mezi účastníky. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, neplní svůj účel a obnovení manželského soužití nelze očekávat. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, pak tyto soud spatřuje v rozdílnosti povah a absenci společných zájmů a dále požívání alkoholických nápojů manželem. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z.ř.s., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Navíc ani jeden z manželů náhradu nákladů řízení nežádal.