15 C 160/2024-20 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Osvojitelka se návrhem podaným ku zdejšímu soudu dne , datum, domáhala, aby soud vyslovil, že se , Jméno zainteresované osoby 2/0, , Datum narození zainteresované osoby 2/0, listě osvojované jako matka. Osvojovaná pak se k návrhu výslovně připojila podáním s datem , datum, .2. Návrh byl odůvodněn následovně: Osvojitelka přijala osvojovanou do pěstounské péče na základě rozsudku Okresního soudu v Uherském , adresa, ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , který nabyl právní moci dne , datum, , přičemž v péči osvojitelky se tato nacházela již ode dne , datum, , když předtím pobývala v dětském domově v, Anonymizováno, , adresa, . V uvedené době bylo osvojované , Anonymizováno, let, navštěvovala , Anonymizováno, . třídu základní školy a brzy svou pěstounku, tedy osvojitelku začala považovat za svou matku, když s vlastní, biologickou matkou, neudržovala žádný kontakt. Navrhovatelka osvojenkyni podporovala, navázaly vztah na úrovni matka- dcera, podporovala ji při studiu na gymnáziu a následném studiu na vysoké škole ve , Anonymizováno, Od roku , Anonymizováno, je osvojenkyně zaměstnána a finančně nezávislá. Navrhovatelka měla k osvojované vždy intenzivní vztah, chovala se k ní jako k vlastní. Součástí rodiny jsou další 3 děti, které mají vzájemně velmi hezké vztahy, tráví spolu rodinné svátky, dovolené, navštěvují se v , Anonymizováno, .3. Osvojenkyně se k návrhu připojila, když v žádosti o osvojení ze dne , datum, uvedla, že je jí osvojitelka velmi blízká, považuje ji za svou matku. Osvojitelka se o ni stará jako o vlastní dítě, přináší jí stabilitu, lásku a bezpečí, které dříve neměla. S ostatními dětmi v rodině mají velmi dobré vztahy. Navrhla, aby bylo návrhu na osvojení zletilé vyhověno.4. Manžel osvojitelky, , jméno FO, , ve svém vyjádření ze dne , datum, uvedl, že souhlasí, aby osvojitelka osvojila zletilou , Jméno zainteresované osoby 2/0, , kterou měla dříve svěřenu do pěstounské péče. Uvedl, že tyto spolu mají vztah obdobný vztahu matky s dcerou, blízké vztahy v rodině panují i s ostatními sourozenci, které osvojitelka již dříve adoptovala.5. Z provedených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:6. Z rodného listu , Jméno zainteresované osoby 2/0, , že tato se narodila dne , Datum narození zainteresované osoby 2/0, , jako otec byl do rodného listu zapsán , jméno FO, , nar. , datum, , jako matka , jméno FO, , nar. , datum, .7. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , že osvojenkyně byla svěřena do společné pěstounské péče , jméno FO, a , jméno FO, , tj. osvojitelky. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Z odůvodnění daného rozhodnutí vyplývá, že matka osvojenkyně souhlasila s jejím svěřením do pěstounské péče, protože si nerozumí. S pěstounskou péčí souhlasil i otec osvojenkyně.8. Z rozsudku Okresního soudu v Uherském , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , že manželství , jméno FO, (osvojitelky) a , jméno FO, (dříve rovněž pěstouna osvojenkyně) bylo rozvedeno. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .9. Z obsahu připojeného spisu Okresního soudu v , adresa, sp. zn. , Anonymizováno, , že matka osvojenkyně dne , datum, podala ke zdejšímu soudu návrh na svěření dcery do své výchovy a stanovení výživného otci. O návrhu bylo rozhodnuto zdejším soudem rozsudkem ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , , spisová značka, , tak, že , Jméno zainteresované osoby 2/0, byla svěřena do výchovy matky a otci bylo stanoveno výživné. Usnesením o předběžném opatření zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , byla , Jméno zainteresované osoby 2/0, svěřena do péče , jméno FO, , nar. , datum, , u které , jméno FO, v té době žila nepřetržitě po dobu dvou měsíců se souhlasem rodičů. Uvedené předběžné opatření bylo zrušeno usnesením téhož soudu ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , s právní moci dne , datum, , po informaci, že se nezletilá vrátila zpět ke své matce. Následně však byla usnesením o nařízení předběžného opatření ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , které nabylo právní moci dne , datum, , svěřena do , adresa, prostřednictvím , právnická osoba, , adresa, .10. Z rodného listu osvojitelky bylo zjištěno, že tato se narodila dne , Datum narození zainteresované osoby 0/011. Dle § 794 o.z. osvojením se rozumí přijetí cizí osoby za vlastní.12. Dle § 795 o.z. předpokladem osvojení je takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu. Osvojení nezletilého musí být v souladu s jeho zájmy.13. Dle § 796 odst. 2 o.z. o osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojil zletilý, který má být osvojen.14. Dle § 797 o.z. na základě rozhodnutí soudu o osvojení se osvojitel, popřípadě osvojitelé, zapíší do matriky jako rodič, popřípadě rodiče dítěte.15. Dle § 846 o.z. zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.16. Dle § 847 odst. 1 písm. c) o.z. zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti. Dle odst. 2 zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Dle odst. 3 ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839, obdobně.17. Dle § 852 o.z. osvojení má právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas.18. Dle § 853 odst. 1 o.z. vyživovací povinnost osvojence vůči jeho předkům nebo potomkům trvá nadále jen tehdy a jen v té míře, nejsou-li jiné osoby, které mají vyživovací povinnost, popřípadě nejsou-li tyto osoby schopny své vyživovací povinnosti dostát. Osvojenec má právo na výživné vůči svým předkům nebo potomkům jen tehdy a jen v té míře, není-li osvojitel s to své vyživovací povinnosti dostát. Dle odst. 2 osvojenec dědí po osvojiteli v první zákonné třídě dědiců, nevstupuje však v dědické právo osvojitele vůči jiným osobám.19. V dané věci bylo prokázáno, že osvojovaná žila v rodině osvojitelky od roku , Anonymizováno, , tedy již od doby své nezletilosti, a to poté, co byla umístěna v dětském domově, neb poměry ve kterých žila se svou matkou, nebyly zcela korektní. Osvojitelka se se svým předchozím manželem o osvojenkyni starala jako pěstounka, vytvořila jí funkční rodinné zázemí, podmínky pro úspěšné studium, pocit bezpečí a místa, kam patří a je vítána. O osvojenkyni se starala sama i po vlastním rozvodu. Účastnice si mezi sebou vytvořily silné citové pouto, a pěkné vztahy vznikly také mezi osvojovanou a dětmi osvojitelky, které tato adoptovala. Vzájemný vztah vnímají účastnice jako vztah matky a dcery. Osvojitelka i osvojenkyně s osvojením souhlasily, stejně jako manžel osvojitelky. Rodiče osvojenkyně o tuto dlouhodobě neprojevovali zájem.20. Soud ve věci neshledal překážky, z žádného z učiněných zjištění nevyplývá jakákoli kolize mezi osvojením zletilé a dobrými mravy, naopak osvojení je v případě existujícího vztahu mezi účastníky řízení žádoucí a zcela přiléhavé jejich dlouhodobým poměrům. Proto zdejší soud návrhu na osvojení v souladu s dikcí shora citovaného § 847 odst. 1 písm. c) o.z. vyhověl. Osvojitelka pak bude uvedena v knize narození jako matka osvojenkyně , Jméno zainteresované osoby 2/0, namísto její matky , jméno FO, .21. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když žádný z účastníků jí nežádal.