15 C 294/2025-21 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Osvojitel se návrhem podaným ku zdejšímu soudu dne , datum, a doplněným dne , datum, domáhal toho, aby soud vyslovil, že se , Jméno osvojenkyně, , narozená , Datum narození osvojenkyně, jako otec osvojenkyně.2. Návrh odůvodnil tvrzením, že se jedná o dceru jeho manželky, se kterou žije ve společné domácnosti od roku , Anonymizováno, . Osvojenkyně není v kontaktu se svým biologickým otcem, ten na ni nikdy nehradil ani stanovené výživné. Matka se o osvojenkyni starala sama do roku , Anonymizováno, , od této doby pak vedou s navrhovatelem společnou domácnost. Osvojitel uvedl, že osvojenkyni ihned přijal za svou vlastní, podílel se na její výchově, chodu společné domácnosti a školních povinnostech. Uvedl rovněž, že mezi ním a osvojenkyní existuje trvalý a pevný vztah odpovídající vztahu mezi rodičem a dítětem, chovají vůči sobě vzájemnou náklonnost a úctu, vytvořili rodinné pouto. Naproti tomu se svým biologickým otcem osvojenkyně nikdy vztah nenavázala, tento o ni nikdy neprojevil zájem.3. Podáním ze dne , datum, se osvojenkyně k návrhu osvojitele připojila.4. Matka osvojenkyně, jež je manželkou osvojitele, k návrhu uvedla, že s osvojením souhlasí, když osvojitel se o osvojenkyni řádně stará od roku , Anonymizováno, , poskytuje jí morální i laskavou výchovu, která odpovídá normám rodinného vztahu (otec-dcera). Jejich pouto je pevné a trvalé.5. Z provedených listinných důkazů bylo zjištěno následující:6. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, bylo zjištěno, že osvojenkyně je dcerou matky , Jméno osvojitele B, , narozené , Datum narození osvojitele B, , narozeného , datum, . Daným rozhodnutím byla osvojenkyně svěřena do výchovy matky a otec se zavázal hradit výživné v měsíční výši , částka, .7. Z rodného listu , jméno FO, bylo zjištěno, že tato se narodila dne , Datum narození osvojenkyně, matce , jméno FO, a otci , jméno FO, , nar. , datum, , přičemž narození je zapsáno v knize narození matričního úřadu , adresa, , ve svazku , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , strana/list , Anonymizováno, , poř. č. , hodnota, .8. Z oddacího listu zapsaného v knize manželství matričního úřadu Magistrátu města , adresa, , ve svazku , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , strana/list , Anonymizováno, , poř. č. , hodnota, bylo zjištěno, že osvojitel , Jméno osvojitele A, , nar. , Datum narození osvojitele A, , nar. , Datum narození osvojitele B, , vstoupili dne , datum, do manželství.9. Dle § 794 o.z. osvojením se rozumí přijetí cizí osoby za vlastní.10. Dle § 795 o.z. předpokladem osvojení je takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu. Osvojení nezletilého musí být v souladu s jeho zájmy.11. Dle § 796 odst. 2 o.z. o osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojil zletilý, který má být osvojen.12. Dle § 797 o.z. na základě rozhodnutí soudu o osvojení se osvojitel, popřípadě osvojitelé, zapíší do matriky jako rodič, popřípadě rodiče dítěte.13. Dle § 846 o.z. zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.14. Dle § 847 odst. 1 písm. c) o.z. zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti. Dle odst. 1 písm. d) lze zletilého osvojit, jestliže osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Dle odst. 2 zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Dle odst. 3 ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839, obdobně.15. Dle § 852 o.z. osvojení má právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené , rodné přijmení, osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas.16. Dle § 853 odst. 1 o.z. vyživovací povinnost osvojence vůči jeho předkům nebo potomkům trvá nadále jen tehdy a jen v té míře, nejsou-li jiné osoby, které mají vyživovací povinnost, popřípadě nejsou-li tyto osoby schopny své vyživovací povinnosti dostát. Osvojenec má právo na výživné vůči svým předkům nebo potomkům jen tehdy a jen v té míře, není-li osvojitel s to své vyživovací povinnosti dostát. Dle odst. 2 osvojenec dědí po osvojiteli v první zákonné třídě dědiců, nevstupuje však v dědické právo osvojitele vůči jiným osobám.17. V dané věci bylo prokázáno, že osvojenkyně žila s osvojitelem ve společné domácnosti od roku , Anonymizováno, , tedy již v době své nezletilosti, přičemž se jedná o dítě manželky osvojitele. Osvojitel se o osvojenkyni staral a stará jako o vlastní, vytvořil jí rodinné zázemí, podmínky pro úspěšné studium, pocit bezpečí, místa, kde patří a je vítána. Účastníci si mezi sebou vytvořili silné citové pouto. Svůj vztah vnímají účastníci jako vztah otce a dcery. Osvojitel i osvojenkyně s osvojením souhlasili, manželka osvojitele, která je zároveň matkou osvojenkyně, s osvojením rovněž vyslovila souhlas. Otec osvojenkyně o samotnou osvojenkyni dlouhodobě neprojevuje a dle tvrzení matky ani nikdy neprojevoval zájem, přičemž jeho souhlasu pro rozhodnutí věci není třeba.18. Soud ve věci neshledal překážky, z žádného učiněného zjištění nevyplývá jakákoli kolize mezi osvojením zletilé a dobrými mravy, naopak osvojení je v případě existujícího vztahu mezi účastníky řízení žádoucí a zcela přiléhavé dlouhodobým poměrům účastníků, proto zdejší soud návrhu na osvojení v souladu s § 847 odst. 1 písm. c) a d) o.z. vyhověl. Osvojitel pak bude uveden v knize narození jako otec osvojenkyně , jméno FO, , namísto jejího otce, , jméno FO, , nar. , datum, .19. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když žádný z účastníků ji nežádal.