11 C 165/2021-23 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Při vypracování písemného vyhotovení citovaného rozsudku došlo ve výroku ad II. k písařské chybě ve vyčíslení nákladů řízení, resp. k opomenutí soudu uvést do výroku II částku připadající na náhradu nákladů řízení. Správně má tedy znít, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč namísto nesprávného uvedení textu“ částku, jejíž výše bude vyčíslena v písemném vyhotovení rozsudku“. Jednalo se tedy o zjevnou písařskou chybu, neboť v odůvodnění nákladů řízení v odstavci 9. citovaného rozsudku je tato výše nákladů řízení uvedena. 2. Podáním doručeným soudu dne [datum] žalobkyně žádala o opravu výroku rozsudku tak, že bude uvedena výše nákladů řízení, která koresponduje se skutečným stavem řízení. 3. Podle ust. § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. 4. Protože se v daném případě jedná o písařskou chybu týkající se výroku rozsudku, byla podle ust. § 164 o. s. ř. provedena oprava rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Labem shora citovaného tímto usnesením.