74 C 270/2021-16 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Dne [datum] bylo Okresnímu soudu v Ústí nad Labem doručeno podání žalobkyně ze dne [datum], které bylo neurčité. 2. Podle § 43 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést. 3. Podle § 43 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen. 4. Usnesením zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byla žalobkyně vyzvána k odstranění vad podání. Toto usnesení bylo žalobkyni doručeno dne [datum]. Do dnešního dne žalobkyně na výzvu k odstranění vad nijak nereagovala a neodstranila tak vady podání ze dne [datum] ve stanovené lhůtě, když zejména vůbec neuvedla, v jaké výši a za jaké období výživné požaduje. Podání tak má nadále nedostatky, pro něž nelze v řízení dále pokračovat, soud proto podání odmítl. 5. Podle § 146 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, odmítne-li soud žalobu nebo jiný návrh na zahájení řízení, je žalobce (navrhovatel) povinen nahradit ostatním účastníkům jejich náklady. 6. Žalobkyně by byla povinna nahradit žalovanému náklady řízení, dle obsahu spisu však žalovanému žádné náklady řízení nevznikly, proto mu soud žádné nepřiznal.