ECLI: ECLI:CZ:OSUL:2023:36.C.439.2022.1 Datum: 2023-02-08 Předmět: o rozvod manželství Ustanovení: ["§ 757 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 759 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb."] ["rozvod manželství"]
O co šlo: o rozvod manželství (["§ 757 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 759 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se manželé společným návrhem domáhali rozvodu manželství, které manželé uzavřeli dne [datum] v [obec].
2. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec].
3. Manželka při své účastnické výpovědi uvedla, že manželství trvalo asi 4 roky. Společnou domácnost opustila ona v říjnu 2022. Příčinu rozvratu manželství spatřovala ve vzájemném citovém odcizení. Možnost obnovení manželského soužití vyloučila.
4. Manžel při své účastnické výpovědi shodně uvedl, že manželství trvalo zhruba 4 roky a že společnou domácnost opustila manželka v říjnu 2022. Příčinu rozvratu manželství spatřuje v tom, že si manželka našla nového partnera. Možnost obnovení manželského soužití manžel rovněž vyloučil.
5. Z rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že tímto byly upraveny poměry k nezletilé [jméno] [příjmení], narozené
[datum] a nezletilému [jméno] [příjmení], narozenému [datum] pro dobu před a po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Konkrétně soud schválil dohodu účastníků o úpravě poměrů k nezletilým.
6. Z dohody o vypořádání vzájemných majetkových vztahů ze dne [datum] soud zjistil, že se manželé touto dohodou dohodli na úpravě svých majetkových poměrů pro dobu po tomto rozvodu, dohoda neobsahuje úpravu společného bydlení.
7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
8. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
9. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
10. Podle ustanovení § 757 odst. 1 o. z., připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud: a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí; b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil; c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 o. z. dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.
11. K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nebyly v tomto případě splněny podmínky dle
§ 757 odst. 1 písm. c) OZ. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou však splněny zákonné podmínky rozvodu manželství ve smyslu ust. § 755 OZ.
12. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec]. Manželé spolu nebydlí od října 2022. Oba manželé obnovení manželského soužití shodně vyloučili. Za tohoto stavu lze manželství považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, nelze ani očekávat jeho obnovení, manželství neplní své společenské funkce a je tedy pouze formálním svazkem. Na rozvratu manželství se podílela převážně manželka, když došlo ke vzájemnému citovému odcizení a manželka si zároveň našla nového partnera.
13. Rozvod manželství účastníků ani není v rozporu se zájmem jejich nezletilých dětí (o poměru
k nim v době po rozvodu manželství bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu
č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]).
14. Z důvodů shora uvedených, a jelikož neshledal žádné zákonné překážky, které by takovému rozhodnutí bránily, soud manželství účastníků rozvedl (výrok I.).
15. O nákladech řízení (výrok II.) soud rozhodl podle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu nárok, když navíc žádný z účastníků jejich náhradu nepožadoval.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.