74 C 113/2023-19 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Dne 9. 5. 2023 bylo Okresnímu soudu v Ústí nad Labem doručeno podání manželky ze dne 24. 4. 2023, které nemělo všechny zákonem stanovené náležitosti. 2. Podle § 43 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést. 3. Podle § 43 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen. 4. Usnesením zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne 2. 6. 2023 byla manželka vyzvána k odstranění vad podání. Toto usnesení bylo manželce doručeno dne 17. 6. 2023 na adresu uvedenou manželkou v podání ze dne 24. 4. 2023 a dne 19. 6. 2023 jí bylo usnesení doručeno na adresu trvalou uvedenou v centrální evidenci obyvatel. Do dnešního dne manželka na výzvu k odstranění vad nijak nereagovala a neodstranila tak vady podání ze dne 24. 4. 2023 ve stanovené lhůtě. Podání má tak nadále nedostatky, pro něž nelze v řízení dále pokračovat, proto soud podání odmítl. 5. Podle § 146 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, odmítne-li soud žalobu nebo jiný návrh na zahájení řízení, je žalobce (navrhovatel) povinen nahradit ostatním účastníkům jejich náklady. 6. Manželka by byla povinna nahradit manželovi náklady řízení, dle obsahu spisu však manželovi žádné náklady řízení nevznikly, proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II.