77 C 81/2023-19 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Manžel podal návrh na rozvod manželství. Manželka se k návrhu připojila. Soud uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Manželé byli oddáni dne [datum] ve [obec]. Manželé jsou si vzájemně odcizeni, více než tři roky spolu jako manželé fakticky nežijí, nevedou manželské společenství a nemají zájem o obnovu manželského soužití. mají dvě nezletilé děti, na jejichž úpravě poměrů pro dobu po rozvodu se manželé dohodli a Okresní soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který již nabyl právní moci, tuto dohodu schválil. Manželé sepsali dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a o úpravě společného bydlení, přičemž tuto opatřili úředně ověřenými podpisy. Manželé nemají zájem setrvávat v manželství, chtějí se rozvést. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Jsou naplněny formální i materiální předpoklady rozvodu manželství ve smyslu § 755 až 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.”). Manželé podali společný návrh. Soud má shodná tvrzení manželů k rozvratu manželství a k záměru dosáhnout rozvodu za pravdivá. Manželství trvalo déle než jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí. Na poměrech nezletilých dětí manželů pro dobu po rozvodu se manželé dohodli a soud dohodu schválil. Předložená dohoda o úpravě majetkových poměrů a bydlení manželů, splňuje zákonné požadavky. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť s ohledem na skutková zjištění nelze očekávat, že by v budoucnu ještě mohlo naplňovat svou funkci. Příčiny rozvratu soud v tomto případě nezjišťuje. Překážka rozvodu manželství neexistuje. Soud proto návrhu na rozvod manželství vyhověl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s .