13 C 107/2024-31 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Manželka zahájila řízení o rozvod manželství s odůvodněním, že manželství dlouhodobě neplní své společenské funkce. Zájem na obnovení soužití nemá. Nejméně po dobu 7 let je manželství nefunkční. V květnu 2024 se odstěhovala ze společné domácnosti i s nezletilými dětmi do Azylového domu na adrese , adresa, .2. Soud nařídil ve věci jednání na , datum, . Manželka setrvala na podaném návrhu. Dodala, že v současné době není obnovení soužití možné, vylučuje možnost přerušení řízení, popř. možnost usmíření. Nejméně po dobu 7 let je soužití nespokojené. Manžel měl dostatek možností k nápravě závadného stavu. Manžel byl nevěrný. Byl ve výkonu trestu odnětí svobody a manželka dlouhodobě tuto situaci snášela. Zřejmě také i tím, že plně se věnovala péči o nezletilé děti, čímž zcela nenaplňovala i další povinnosti z manželství vyplývající. Odešla ze společné domácnosti a tímto okamžikem ukončili s manželem veškeré společné soužití. O úpravě poměrů k nezletilým dětem bylo soudem rozhodnuto.3. Manžel určitým způsobem naznačil zájem na zachování tohoto manželství, avšak žádnou konkrétní nabídku či řešení vzniklé situace nenabídl. Měl by zájem na dalším trvání tohoto svazku, avšak pokud si manželka přeje rozvod manželství, tak se k tomu připojuje.4. Soud provedl dokazování, ze kterého vyplynul následující skutkový stav. Manželé uzavřeli manželství dne , datum, ve Velké Británii v Rotherhamu, oddací list byl vystaven Úřadem městské části města , adresa, střed, Zvláštní matrika, zapsán ve svazku , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , poř. č. , hodnota, . Oba manželé vstupovali do manželství jako svobodní, jsou státními občany České republiky. Úprava poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství byla provedena Okresním soudem v , adresa, v řízení ve věci 19 , právnická osoba, /2024. Rozsudkem ze dne , datum, , č. j. 19 , právnická osoba, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, byla schválena dohoda rodičů o svěření nezletilých dětí , jméno FO, , nar. , datum, , nezletilý , jméno FO, , nar. , datum, , nezletilý , jméno FO, , nar. , datum, pro dobu po rozvodu manželství do péče matky. Otec se zavázal platit výživné ve výši , částka, měsíčně pro nezletilou , jméno FO, , ve výši , částka, měsíčně pro nezletilého , jméno FO, , ve výši , částka, pro nezletilého , jméno FO, . To vše s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu manželství. Rozsudek je opatřen doložkou právní moci dne , datum, .5. Výpovědi manželů jako účastníků řízení vyzněly o tom, že manželství se řadu let potýká s problémy. Manželství není funkční. Nejméně po dobu 7 let lze manželství považovat za nesouladné. Manželé po určitou dobu žili ve Velké Británii, kde uzavřeli manželství. Poté se vrátili do České republiky. Manžel byl ve výkonu trestu odnětí svobody, kam byl eskortován z Velké Británie. Odsouzen byl ke třem letům odnětí svobody. Manželka vyčkala návratu manžela z výkonu trestu. Problémy se však nepodařilo uklidnit. Manželka se věnovala péči o nezletilé děti maximálně. Manžel byl nevěrný. Situaci se manželka rozhodla řešit odchodem ze společné domácnosti i s nezletilými dětmi. Od té doby žijí manželé odděleně, každý svým vlastním životem. Manželka naznačila, že mezi manžely nejsou vážné komunikační problémy, neboť manžel se stýká s nezletilými dětmi a jsou schopni se v této otázce dohodnout. Nicméně obnovení soužití vylučuje.6. S ohledem na výsledky provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Byť postoj manžela vyzněl určitým způsobem nesouhlasně, avšak nenabídl žádné konkrétní řešení či způsob, jakým by bylo možno manželství zachovat. Manželka poukázala zejména na řadu let, kdy manželství nefungovalo a situaci byla nucena řešit odchodem ze společné domácnosti i s nezletilými dětmi. Nemá zájem na dalším trvání tohoto svazku. Ze situace je vyčerpaná.7. Zákonné podmínky § 755 odst. 1 obč. zák. jsou shledal za splněné. Dospěl k závěru, že manželství účastníků splňuje podmínky manželství nefunkčního v intencích rozvodu manželství. Zákonná podmínka § 755 odst. 2 obč. zák. byla splněna, neboť pravomocným rozhodnutím soudu byla upravena práva a povinnosti rodičů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství.8. Postupem podle § 756 obč. zák. soud dospěl k závěru, že příčina rozvratu manželství spočívá ve skutečnostech, které v průběhu řízení zazněly, zejména odloučení od rodiny vyvolané výkonem trestu odnětí svobody manžela, nevěra manžela. Oproti tomu veškerá péče ze strany manželky o nezletilé děti zřejmě i vedla k tomu, že manžel nebyl zcela v manželství spokojený, vyhledával aktivity v jiných směrech, což ostatně sama manželka připustila, když uvedla, že se naplno věnovala nezletilým dětem 24/7. Ve svém souhrnu uvedené skutečnosti dle názoru soudu vedly k rozpadu manželství, který nabyl intenzity rozvodu.9. Postupem podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb. soud rozhodl o nákladech řízení, jak ve výroku uvedeno, když přihlédl k tomu, že manželé se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.