13 C 139/2024-24 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Manželka zahájila řízení, v němž žádala, aby manželství účastníků uzavřené dne , datum, v , adresa, bylo rozvedeno. Skutkové okolnosti vylíčila tím že zpočátku soužití byla spokojená, kdy přibližně 4 roky před uzavřením sňatku se poznali. Postupem doby však manželství přestalo být spokojené z důvodů opakované nevěry ze strany manžela. Situaci se snažila řešit smírnou cestou. Manželovi opakovaně dávala šanci. Nevěry manžela se opakovaly, přestala mu již věřit. V lednu 2023 došlo k ukončení společné domácnosti. Manžel se odstěhoval. Od té doby manželské soužití neobnovili. Svazek považuje za zcela nefunkční a takové soužití by nevyhovovalo ani společné dceři účastníků. Dne , datum, se narodila nezletilá , jméno FO, .2. Soud nařídil ve věci jednání na , datum, . Manželka setrvala na podaném návrhu, manžel se k návrhu připojil. Účastníci vyloučili možnost usmíření, popřípadě možnost přerušení řízení.3. Soud provedl dokazování, ze kterého vyplynul následující skutkový stav. Oddacím listem bylo prokázáno uzavření manželství účastníků dne , datum, před Úřadem městského obvodu v , adresa, – město. Manželé vstupovali do manželství jako svobodní, jsou státními občany České republiky. Rodným listem založeným v knize narození matričního Úřadu , adresa, – město ve svazku 101, ročník 2011, strana 159, poř. č. , hodnota, bylo prokázáno narození , jméno FO, dne , datum, , dcery účastníků.4. Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, byla upravena práva a povinnosti rodičů k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu manželství. Soudem byla schválena dohoda rodičů o tom, že nezletilá , jméno FO, se pro dobu po rozvodu manželství svěřuje do péče matky a otec se zavazuje přispívat na výživu částkou , částka, měsíčně s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu manželství.5. Výpovědi manželů (podle § 389 zák. č. 292/2013 Sb.) byly souladné o tom, že manželství se rozpadlo z důvodů opakované nevěry manžela. Od ledna 2023 účastníci žijí odděleně, každý svým vlastním životem. Účastníci tento svazek nepovažují dlouhodobě za nefunkční. Shodně navrhují, aby manželství bylo rozvedeno. Majetkové otázky budou řešit až po rozvodu manželství.6. Zhodnocením provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou splněny veškeré zákonné podmínky pro rozvod manželství.7. Podle § 755 odst. 1 obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.8. Podle § 755 odst. 3 obč. zák. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.9. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je svazkem nefunkčním, který neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manželství je možno považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. S přihlédnutím k postoji obou manželů nelze očekávat jeho obnovení.10. Poměry nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny soudem rozsudkem shora citovaným.11. Zákonné podmínky pro vyhovění návrhu byly splněny. Manželství účastníků soud rozvedl.12. Příčinu rozpadu manželství podle § 756 obč. zák. soud shledal na straně manžela, kdy opakovaně z jeho strany došlo k nevěře, která ve svém důsledku vedla k rozpadu manželství, který nabyl intenzity rozvodu.13. Postupem podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb. soud rozhodl o nákladech řízení. Přihlédl k tomu, že účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.