13 C 201/2024-15 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Manželka zahájila řízení o rozvod manželství s odůvodněním, že v průběhu manželského soužití došlo ke kvalifikovanému rozvratu. Soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Nelze očekávat jeho obnovení. Došlo ke vzájemnému citovému a intimnímu odcizení. Manželství zůstalo bezdětné.2. Soud nařídil ve věci jednání na , datum, . Manželka setrvala na podaném návrhu. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.3. Účastníci vyloučili možnost obnovení soužití, vyloučili možnost usmíření, popř. možnost přerušení řízení.4. Soud provedl dokazování, ze kterého vyplynul následující skutkový stav. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Úřadem městského obvodu , adresa, – město. Účastnické výpovědi manželů byly souladné o tom, že nejméně po dobu pěti let je manželství svazkem pouze formálním, kdy manželé společně nehospodaří, nežijí manželským citovým životem, neřeší žádné společné záležitosti. Sdílí i nadále domácnost na adrese , adresa, , , adresa, . Každý žije svým vlastním životem. Manželství jako svazek neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manželství zůstalo bezdětné. Obnovení soužití manželé vyloučili. Manžel doplnil, že domácnost opustí poté, kdy bude mít zajištěno jiné bydlení po dokončené rekonstrukci jím pořízeného bydlení. Časový horizont odstěhování nedokáže odhadnout. Manželé jsou státními občany České republiky. Vyživovací povinnosti žádné nemají. U manželky je toto manželství je v pořadí druhé, u manžela třetí, když jejich předešlé manželství skončilo rozvodem.5. Postupem podle § 755 odst. 1 obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb. soud shledal, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud přihlédl k provedeným důkazům a postoji obou účastníků. Má za to, že do budoucna nelze obnovení soužití očekávat. Manželství účastníků zůstalo bezdětné. Účastníky nespojuje žádné další pouto, zejména zájem nezletilého dítěte.6. Manželství účastníků soud rozvedl, neboť shledal za splněné zákonné podmínky.7. Příčinu rozpadu manželství podle § 756 obč. zák. soud dovodil ze skutečností, které vyplynuly z průběhu řízení. Zejména, nejméně po dobu pěti let je manželství účastníků svazkem pouze formálním, který neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manželé spolu nehospodaří, došlo ke vzájemnému citovému odcizení. Ve svém shrnu tyto skutečnosti vedly k rozpadu manželství, který nabyl intenzity rozvodu.8. Postupem podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb. soud rozhodl o nákladech řízení, jak ve výroku uvedeno, když pro jiné rozhodnutí zákonné důvody neshledal.