13 C 229/2023-33 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Manželka zahájila řízení o rozvod manželství z důvodu hlubokého, trvalého a nenapravitelného rozvratu manželství a odlišných představ společného soužití. Již několik let spolu manželé nežijí, vztah se nevyvíjí. Krize v manželství nastala přibližně před 2 lety. Situaci se snažili řešit, avšak marně. V současné situaci jsou manželé ve shodě o rozvodu manželství. Majetkově jsou vypořádáni. Podle vzájemné dohody je manžel připraven v červnu 2024 se odstěhovat ze společné domácnosti.2. Soud nařídil ve věci jednání na , datum, . Manželka setrvala na podaném návrhu. Manžel se k návrhu připojil a skutečnosti manželkou tvrzené potvrdil. Manželé jsou ve shodě o další nefunkčnosti manželství a shodně navrhují, aby manželství bylo rozvedeno. Možnost usmíření, případně možnost přerušení řízení, manželé odmítli.3. Soud provedl dokazování, ze kterého vyplynul následující skutkový stav. Oddacím listem bylo prokázáno uzavření manželství účastníků dne , datum, před Úřadem městského obvodu , adresa, – město. Manželé vstupovali do manželství jako svobodní. Jsou státními občany České republiky. Úprava poměrů k nezletilému synovi , jméno FO, , nar. , datum, pro dobu po rozvodu manželství byla provedena rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, . Soudem byla schválena dohoda rodičů o svěření nezletilého syna do péče matky pro dobu po rozvodu manželství a povinnost otce platit na výživu nezletilého syna částku , částka, měsíčně s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu manželství. Rozsudek je opatřen doložkou právní moci dne , datum, .4. Výpovědi manželů jako účastníků řízení byly souladné o příčinách rozpadu manželství, nefunkčnosti manželství, o vzájemné dohodě, o ukončení tohoto svazku. Přibližně po dobu dvou roků se manželství potýká s manželkou krizí, kterou se nepodařilo vyřešit. Manželé sice i nadále obývají společný byt, žijí ze svých oddělených finančních prostředků a od června 2024 manžel opustí společnou domácnost.5. Zákonné podmínky podle § 755 odst. 1 obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 755 odst. 3 obč. zák. byly naplněny. Manželství účastníků soud považoval za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Úprava poměrů k nezletilému dítěti pro dobu po rozvodu manželství byla provedena soudem rozsudkem shora citovaným.6. Návrhu soud vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozpadu manželství podle § 756 obč. zák. soud shledal ve skutečnostech, které vyplynuly z provedeného řízení, zejména nefunkčnosti manželství, rozdílných představ o společném soužití, ztrátě citových vazeb.7. Postupem podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb. soud rozhodl o nákladech řízení, jak ve výroku uvedeno.