13 C 24/2024-12 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Manželka zahájila řízení o rozvod manželství s odůvodněním, že manželství dlouhodobě neplní své společenské funkce, společné soužití ukončili již v roce 2018. Následně se pokusili soužití obnovit v roce 2019, ale objevily se opět závažné problémy a soužití bylo v roce 2019 ukončeno. Od té doby spolu manželé nežijí intimně.2. Soud nařídil ve věci jednání na , datum, . Manželka na podaném návrhu setrvala. Dodala, že od srpna 2023 žijí manželé odděleně, manžel se odstěhoval.3. Manžel se k návrhu připojil a s rozvodem souhlasil.4. Soud provedl dokazování, ze kterého vyplynul následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, , jak bylo prokázáno oddacím listem. Oba vstupovali do manželství jako svobodní, jsou státními občany České republiky. Úprava poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství byla provedena rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , , Anonymizováno, . Věc je ukončena pravomocně. Soudem byla schválena dohoda rodičů o tom, že nezletilý , jméno FO, , nar. , datum, a nezletilý , jméno FO, , nar. , datum, , se pro dobu po rozvodu manželství svěřují do péče matky. Otec se zavazuje přispívat na výživu nezletilého , jméno FO, částkou , částka, měsíčně a na výživu nezletilého , jméno FO, měsíčně částkou , částka, s účinností od právní moci výroku o rozvodu manželství.5. Výpovědi manželů jako účastníků řízení byly souladné o tom, že manželství je dlouhodobě provázeno neshodami. Konflikty se pokoušeli řešit, pokoušeli se obnovit soužití, ale nezdařilo se. Obnovení soužití, případně usmíření účastníci vyloučili. Shodně žádají, aby manželství bylo rozvedeno, neboť v tomto svazku není možno dále pokračovat. Manželé spolu nejméně 3 roky nežijí manželským citovým životem, nejméně 3 roky je manželství provázeno neshodami a neporozuměním a od srpna 2023 žijí odděleně. Manžel odešel ze společné domácnosti a našel si jiné bydlení. Účastníci nemají na obnovení tohoto svazku zájem.6. Soud shledal, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podmínky § 755 odst. 1 obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb. soud shledal za splněné. Zákonná podmínka podle § 755 odst. 3 obč. zák. byla rovněž naplněna, neboť pravomocně bylo rozhodnuto soudem o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství.7. Za dané situace soudu již nebránila žádná překážka, aby mohl rozhodnout, jak ve výroku uvedeno. Manželství účastníků soud rozvedl.8. Příčinu rozpadu manželství podle § 756 obč. zák. soud shledal ve skutečnosti, že postupem doby si manželé přestali rozumět, manželství bylo provázeno nedorozuměním, konflikty, které se snažili určitým způsobem řešit, avšak marně. Následně došlo k ukončení manželského soužití, ztrátě citových vazeb a odchodu manžela ze společné domácnosti. Ve svém souhrnu tyto skutečnosti vedly k rozpadu manželství, který nabyl intenzity rozvodu.9. Postupem podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil, že práva na náhradu nákladů řízení se manželé vzdali.