13 C 269/2024-27 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Uplatnila peněžité plnění vyplývajících ze smluv uzavřených mezi účastníky na poskytování služeb elektronických komunikací včetně kupní smlouvy na koupi setobox zařízení k příjmu televizní služby, dlužné splátky za mobilní zařízení, dlužné splátky za modem, dlužné splátky za platby před O2. Konkrétně vyúčtované služby a poskytovaná plnění dle faktury č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, se splatností , datum, , ze které žalovaný dluží , částka, . Faktura č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, se splatností , datum, , ze které žalovaný dluží částku , částka, . Faktura č. , RČ, za období od , datum, do , datum, se splatností , datum, , ze které žalovaný dluží částku , částka, . Faktura č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, se splatností , datum, , ze které žalovaný dluží částku , částka, . Faktura č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, se splatností , datum, , ze které žalovaný dluží částku , částka, . Faktura č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, se splatností , datum, , ze které žalovaný dluží částku , částka, . Faktura č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, se splatností , datum, , ze které žalovaný dluží částku , částka, . Faktura č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, se splatností , datum, , ze které žalovaný dluží částku , částka, . Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po výzvě před zahájením řízení. Žalobkyně se proto obrátila na soud.2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř., zák. č. 99/63 Sb. v účinném znění. Usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byl žalovaný vyzván k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Poučen byl o postupu soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř. v případě, že ve lhůtě 14 dnů od doručení usnesení se nevyjádří. Soud bude předpokládat, že námitky nemá. Usnesení bylo žalovanému doručeno účinky podle § 49 odst. 2 o. s. ř. Na výzvu nereagoval.3. Žalobkyně listinnými důkazy prokázala oprávněnost uplatněných nároků z hlediska hmotného práva. Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu se žalobkyní písemnou formou v režimu zák. č. 127/2005 Sb. dne , datum, uzavřením smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Žalovanému byly poskytovány služby elektronických komunikací, bylo umožněno provádění plateb přes O2. Dále poskytnuto pojištění zařízení, které žalovaný zakoupil od žalobkyně na základě uzavřené kupní smlouvy, k níž existující smlouvy ze dne , datum, za zvýhodněných podmínek a to platba kupní ceny ve splátkách. Žalovanému dále byla poskytnuta doplňková služba O2 knihovna, O2 security. Mezi stranami bylo dohodnuto, že všechny poskytované služby a zařízení bude žalovaný platit na základě daňových dokladů, tedy faktur vystavených žalobkyní. Žalovanému byly poskytování na základě uzavřené smlouvy služby včetně mobilního zařízení, doplňkových služeb, setoboxu pro účely smlouvy. Dále byly umožněny platby přes O2. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající ze smluv a žalobkyně prokázala, že žalovaný zůstal dlužen faktury v návrhu označené. Vystavené faktury dále označené žalovaný ve lhůtě splatnosti neuhradil, nesporoval, na upomínky žalobkyně nereagoval. Povinnost žalovanému byla uložena tímto rozsudkem, neboť hmotně právně uzavřený smluvní vztah žalobkyně prokázal, želovanému byly poskytovány služby dle uzavřených smluv včetně zařízení a doplňkových služeb, které žalovaný využívá. Žalobkyní byla provedena řádné vyúčtování, žalovaný nesporoval. Konkrétně faktura č. , hodnota, obsahuje vyúčtování za období od , datum, do , datum, se splatností , datum, . Žalovanému byly poskytovány služby za telefonní č. , tel. číslo, a označenou fakturou vyúčtování. Doplňková služba O2 security v částce , částka, , za telefonní č. , tel. číslo, doplňková služba třetích stran, platba SMS jízdenky, vstupenky, parkování v počtu SMS v částce , částka, . O2 knihovna ve výši , částka, . Za telefonní číslo , tel. číslo, doplňková služby VivoY52128 GB5G modrá, pravidelná splátka k dohodě č. , hodnota, v částce , částka, . Mobilní zařízení bylo žalovanému poskytnuto za zvýhodněných podmínek, kdy se zavázal kupní cenu hradit ve splátkách. Doplatek do kupní ceny zařízení označenou dohodou. Pojištění zařízení měsíční platba ve výši , částka, . Doplňkové služby setobox splátka bez navýšení ve výši , částka, . Základní model splátka , částka, . Žalovaný zůstal dlužen z faktury č. , hodnota, částku , částka, . Fakturou č. , hodnota, byly vyúčtovány poskytované služby a plnění za období od , datum, do , datum, . Faktura byla splatná , datum, . Žalovaný fakturu neuhradil a nesporoval. Zůstal dlužen částku , částka, . Poskytované služby a plnění jsou ve faktuře vyčísleny. Fakturou č. , RČ, bylo vyúčtováno poskytované plnění a služby za období od , datum, do , datum, se splatností , datum, . Žalovaný fakturu neuhradil a nesporoval. Zůstal žalobkyni dlužen částku , částka, . Jednotlivé poskytované služby a plnění jsou ve faktuře specifikovány. Fakturou č. , hodnota, bylo provedeno vyúčtování za období od , datum, do , datum, se splatností , datum, . Žalovaný zůstal dlužen částku , částka, . Fakturu neuhradil, nesporoval. Poskytované služby jsou ve faktuře vyčísleny. Fakturou č. , hodnota, bylo vyúčtováno poskytované plnění za období od , datum, do , datum, se splatností , datum, . Žalovaný zůstal dlužen z této faktury částku , částka, . Fakturu neuhradil, nesporoval. Poskytovaná plnění jsou ve faktuře vyčíslena. Fakturou č. , hodnota, bylo provedeno vyúčtování za období od , datum, do , datum, se splatností , datum, . Žalovaný zůstal dlužen z této faktury částku , částka, . Fakturu neuhradil a nesporoval. Jednotlivá plnění ve faktuře jsou vyčíslena. Fakturou č. , hodnota, bylo vyúčtováno plnění za období od , datum, do , datum, se splatností , datum, . Žalovaný zůstal dlužen z faktury částku , částka, . Fakturu neuhradil, nesporoval. Plnění v této faktuře vyúčtované představuje doplňkovou službu za telefonní č. , tel. číslo, , nedoplatek do kupní ceny k zařízení dle dohody č. , hodnota, ve výši , částka, , pojištění zařízení měsíční platba , částka, , setobox splátka , částka, , základní modem částka69 Kč. Fakturou č. , hodnota, žalobkyně provedla vyúčtování za období od , datum, do , datum, se splatností , datum, . Žalovaný zůstal dlužen z této faktury částku , částka, . Fakturu neuhradil, nesporoval. Plnění z této faktury představují doplňkové služby, ssetobox splátka ve výši , částka, , setobox doplatek splátek ve výši , částka, , základní modem splátka , částka, , základné modem doplatek ceny , částka, . Pohledávku v celkové výši , částka, soud žalobkyni v tomto řízení přiznal, neboť je podpořena hmotným právem.4. Zákonné úroky z prodlení mají oporu v § 1970 obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/013 Sb. Prodlení bylo přiznáno z jednotlivých faktur shora označených ode dne následujícího po jejich splatnosti.5. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalovaný byl vyzván před zahájením řízení dopisem ze dne , datum, , dopisem ze dne , datum, byl vyrozuměn o zrušení poskytovaných služeb z důvodu porušení smluvních povinností. Žalobkyně byla účastníkem úspěšným. Náklady účelně vynaložené byly přiznány v rozsahu částky , částka, na zaplaceném soudním poplatku. Paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. rozsahu dvou úkonů po , částka, představující sepis návrhu a výzvu před podáním návrhu. Celkem byla přiznána částka , částka, .6. Žalovanému soud uložil povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Důvody pro plnění ve lhůtě delší, př. plnění ve splátkách nebyly zjištěny.