ECLI: ECLI:CZ:OSUL:2024:74.C.268.2024.1 Datum: 2024-11-27 Předmět: o obnovu řízení ve věci 49 E 59/2001 Ustanovení: ["§ 43 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb."] []
O co šlo: o obnovu řízení ve věci 49 E 59/2001 (["§ 43 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb."])
1. Podání označené jako „návrh povinných na povolení obnovy řízení“ podané k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 16. 9. 2024 bylo neurčité a nesrozumitelné.2. Podle § 43 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, předseda senátu usnesením vyzve účastníka, aby bylo opraveno nebo doplněno podání, které neobsahuje všechny stanovené náležitosti nebo které je nesrozumitelné nebo neurčité. K opravě nebo doplnění podání určí lhůtu a účastníka poučí, jak je třeba opravu nebo doplnění provést.3. Podle § 43 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, není-li přes výzvu předsedy senátu podání řádně opraveno nebo doplněno a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, soud usnesením podání, kterým se zahajuje řízení, odmítne. K ostatním podáním soud nepřihlíží, dokud nebudou řádně opravena nebo doplněna. O těchto následcích musí být účastník poučen.4. Usnesením zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, byli žalobci (podatelé) vyzváni k odstranění vad podání. Toto usnesení bylo žalobci a) doručeno dne 21. 10. 2024. Toto usnesení bylo žalobkyni b) doručeno dne 14. 10. 2024, a to do její datové schránky. Posledním dnem lhůty pro opravu podání bylo 31. 10. 2024.5. Žalobci dne 4. 11. 2024 podali k soudu podání označené jako doplnění podání - návrh povinných na povolení obnovy řízení, když tímto podáním však neodstranili všechny vady, které mělo podání podané k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 16. 9. 2024. Z doplnění podání je zřejmé, že žalobci podávají žalobu na obnovu řízení. V doplnění podání žalobci doplnili označení účastníků soudního řízení (resp. jejich procesního postavení). Žalobci však ani v doplnění podání neuvedli, označení rozhodnutí, proti kterému žaloba směřuje (obecné uvedení, že směřuje proti všem rozhodnutím vydaným v exekučním řízení není dostačující, neboť mělo být uvedeno konkrétní rozhodnutí, proti kterému/kterým žaloba směřuje); v jakém rozsahu je rozhodnutí napadáno; vylíčení skutečností, které svědčí o tom, že žaloba je podána včas (v tomto směru pouze odkázali na původní podání). Podání podané u podepsaného soudu dne 16. 9. 2024 označené jako „návrh povinných na povolení obnovy řízení“ ve znění jeho doplnění podaného u podepsaného soudu dne 4. 11. 2024 tak má stále vady, které brání jeho projednání, proto soud podání odmítl (výrok I.).6. Podle § 146 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, odmítne-li soud žalobu nebo jiný návrh na zahájení řízení, je žalobce (navrhovatel) povinen nahradit ostatním účastníkům jejich náklady.7. Žalobci by byli povinni nahradit žalovanému náklady řízení, dle obsahu spisu však žalovanému žádné náklady řízení nevznikly, proto mu soud náhradu nákladů nepřiznal a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení.