77 C 351/2023-19 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Manželka podala návrh na rozvod manželství. Manžel se k němu připojil. Soud uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Manželé byli oddáni dne [datum] na zámku v [obec]. Manželství je v současnosti pouze formálním svazkem, manželé spolu nežijí dva roky a nemají zájem o obnovu manželského soužití. Manželé mají dvě nezletilé děti, na jejichž úpravě poměrů pro dobu po rozvodu se manželé dohodli a Okresní soud v Ústí nad Labem rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který již nabyl právní moci, tuto dohodu schválil. Manželé uzavřeli dne [datum] dohodu o úpravě vzájemných majetkových poměrů a bydlení pro dobu po rozvodu manželství, stejného dne ji opatřili ověřenými podpisy. Manželé nemají zájem setrvávat v manželství, chtějí se rozvést. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Jsou naplněny formální i materiální předpoklady rozvodu manželství ve smyslu § 755 až 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.”). Návrh na rozvedení manželství se považuje za společně podaný. Manželství trvalo déle než jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí. Soud má shodná tvrzení manželů k rozvratu manželství a k záměru dosáhnout rozvodu za pravdivá. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovu. Předložená dohoda o úpravě majetkových poměrů a bydlení manželů splňuje zákonné požadavky. Na poměrech nezletilých dětí manželů pro dobu po rozvodu se manželé dohodli a soud dohodu schválil. Příčiny rozvratu soud v tomto případě nezjišťuje. Překážka rozvodu manželství neexistuje. Soud proto návrhu na rozvod manželství vyhověl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s .