ECLI: ECLI:CZ:OSUL:2024:8.C.44.2024.1 Datum: 2024-03-01 Předmět: o zaplacení 51 742,71 Kč s příslušenstvím, Ustanovení: ["§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 2395 z. č. null/null Sb.", "§ 9 z. č. null/null Sb.", "§ 86 z. č. null/null Sb.", "§ 118a z. č. null/null Sb.", "§ 87 z. č. null/null Sb.", "§ 2991 z. č. null/null Sb. []
O co šlo: o zaplacení 51 742,71 Kč s příslušenstvím, (["§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 2395 z. č. null/null Sb.", "§ 9 z. č. null/null Sb.", "§ 86 z. č. null/null Sb.", "§ 118a z. č. null/null Sb.", "§ 87 z. č. nul)
1. Žalobkyně se žalobou (resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se zavázala žalovanému poskytnout peněžní prostředky ve výši , částka, . Žalovaný úvěrový rámec vyčerpal, čímž mu vznikla povinnost úvěr splatit v měsíčních splátkách ve výši , částka, měsíčně splatných vždy do 15. dne v měsíci. I přes opětovné výzvy žalovaný neuhradil splátku splatnou dne , datum, . V upomínce ze dne , datum, byl žalovaný upozorněn na možnost zesplatnění celého úvěru. Jelikož žalovaná tuto svoji povinnost řádně nesplnil, žalobkyně dopisem ze dne , datum, prohlásila celý dluh za splatný Dále žalobkyně požadovala přiznání zákonného úroku z prodlení z částky jistiny , částka, od , datum, do zaplacení. Dále se žalobkyně k výzvě soudu ohledně ověření úvěruschopnosti v části svého doplnění vyjádřila v tom smyslu, že řádně provedla ověření schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr, především odkázala na příloh č., hodnota, smlouvy a předložila listiny s tím, že dále prověřila výpis z insolvenčního rejstříku, výpis z centrální evidence exekucí, SOLUS, a to s negativním výsledkem, a dále posuzovala úvěruschopnost za pomoci parametrů doporučení České národní banky (ČNB), a ze statistiky rodinných účtů Českého statistického úřadu (ČSÚ). Na příjmové stránce měl za prokázané tvrzení o příjmu od zaměstnavatele , právnická osoba, v průměrné výši , částka, měsíčně, a na výdajové stránce s výdaji na bydlení ve výši , částka, , dále zkoumal další závazky žalované (jednorázové úvěry přitom nezahrnoval do výpočtu, ale „počítal s ním ve skóre spotřebitele“), zjistil pravidelné opakující se závazky v celkové výši měsíčně , částka, , sázky , částka, , a jednorázové závazky, které mají být splatné v dalším měsíci, zjistil k 1 věřiteli (4 závazky) v celkové výši , částka, (nicméně v odchozích platbách je nezapočítává). Mezi ji doplacené závazky zjištěné na výpise z účtu nezjistil žádné závazky. Výsledek posouzení byl pak na základě „skóre“ a finančního zůstatku a algoritmu vyhodnocen tak, že jako maximální výše úvěru byla nabídnuta částka , částka, s měsíční splátkou , částka, .2. Žalovaná strana se ve věci nevyjádřila.3. Soud nařídil jednání k projednání věci na den , datum, , ze kterého se žalobkyně omluvila, aniž by žádala odročení jednání, a žalovaná strana se bez omluvy nedostavila ani nepožádala o odročení jednání, ačkoli jí bylo předvolání řádně doručeno. Soud proto věc projednal dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků a z provedených důkazů dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.4. Z listiny výpisů z insolvenčního rejstříku a tzv. SOLUS, bylo zjištěno, že žalovaná osoba neměla záznam v žádném z těchto registrů.5. Z listin: výpisy z účtu u , Anonymizováno, , Anonymizováno, za měsíce , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, za měsíce , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a výplatní pásky za měsíc , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, /, Anonymizováno, bylo zjištěno, že příjmem žalovaného je mzda od , právnická osoba, ve výši cca , částka, v průměru. Současně je z výpisu z účtu zřejmé, že obrat na účtech žalovaného byl mezi říjnem 2022 a lednem 2023 mnohem vyšší, když na účtu , Anonymizováno, , Anonymizováno, měl žalovaný v říjnu 2022 příjmy , částka, a výdaje , částka, , v listopadu 2022 měl příjmy v celkově výši , částka, a výdaje , částka, , nicméně na účtu , Anonymizováno, měl žalovaný v listopadu 2022 příjmy v celkové výši , částka, a výdaje , částka, , v prosinci 2022 příjmy v celkové výši , částka, a výdaje , částka, a v lednu 2023 příjmy v celkové výši 91 502 a výdaje , částka, . Tento nepoměr mezi zjištěnými příjmy ze mzdy (srov. shora) a skutečnými příjmy byl dle obsahu předložených výpisů daný toliko pravidelným čerpáním spotřebitelských úvěrů: , datum, , právnická osoba, , částka, , , datum, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , částka, , , datum, , právnická osoba, , částka, , , datum, , právnická osoba, , částka, , , datum, , právnická osoba, , částka, , , datum, , právnická osoba, , částka, , , datum, , právnická osoba, , částka, , , datum, , právnická osoba, , částka, . Z výpisů vyplývá i platby na bydlení (nájem) ve výši , částka, měsíčně.6. Z listiny smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , vč. přílohy 1, předsmluvních informací, formuláře standardních informací, potvrzení o verifikační platbě povolení k inkasu ze dne , datum, , bylo zjištěno, že sepsali na dálku smlouvu o poskytnutí o spotřebitelském úvěru prostřednictvím v elektronické komunikace s verifikační platbou, jako úvěru neúčelovém hotovostním (dále jen smlouva). Ze smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované osobě úvěr s úvěrovým rámcem ve výši , částka, s tím, že bude vyplaceno , částka, na úvěrový účet žalobkyně na předchozí dosud nesplacený závazek žalované u žalobkyně ze dne , datum, (bod 4.3.b. a c.) a částka ve výši , částka, bude vyplacena na účet žalobkyně č. , č. účtu, (bod 4.3.a.). Žalovaná se proti tomu zavázala zaplatit , částka, za sjednání úvěru (náklady poskytovatele dle bodu 4.8. smlouvy), které ani nebyly žalované vyplaceny, když souhlasil, aby byly odečteny z jistiny (bod 4.3.d. smlouvy), a splatit tento úvěr 72 měsíčními splátkami ve výši , částka, včetně smluvního úroku ve výši 49 % ročně, a to ke každému 15. dni v měsíci (až do dne , datum, , kdy bude splatná celková částka úvěru , částka, ). Dále z přílohy č., hodnota, smlouvy („posouzení úvěruschopnosti spotřebitele“) vyplývá, že žalobkyně ověřovala úvěruschopnost žalované, jak shora uvedeno. Z výpisu z účtu zjistila příjem , částka, , s výdaji počítala ve výši , částka, na bydlení, , částka, pravidelné měsíční splátky finančních závazků, a uvedla zůstatek žalovaného , částka, , aniž by bylo zřejmé, jak zůstatku žalované dospěla. Dále je zřejmé, že zjistila jednorázové závazky žalovaného v souhrnné výši , částka, , které ovšem do výpočtu nezahrnula, do přehledu zjišťovaných kritérií je uvedena poznámka „negativní“ s tím, že do výpočtu zůstatku vstupují toliko pravidelné příjmy a výdaje. Jako maximální výši úvěru tak ze zjištěných údajů a algoritmu svého blíže nespecifikovaného skóringu tak zjistila , částka, splatných v 72 splátkách ve výši , částka, .7. Z listiny potvrzení o vyplacení úvěru (bezhotovostní platba) na účet , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyplatila dle bod 4.3. smlouvy částku ve výši , částka, na předchozí nesplacený závazek žalované u žalobkyně. Z listiny potvrzení o vyplacení úvěru (bezhotovostní platba) na účet , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyplatila dle bod 4.3. smlouvy částku ve výši , částka, ve prospěch běžného účtu žalovaného; tj. celkem žalobkyně fakticky žalovanému dala k dispozici částku ve výši , částka, .8. Z listiny upomínky ze dne , datum, (email + písemně) a , datum, (email + písemně) bylo zjištěno, že žalovaná osoba neuhradila splátku 2 249 se splatností , datum, , žalobkyně ji vyzvala k dodatečné úhradě a současně ji vyúčtovala poplatek za 1. upomínku , částka, , resp. za 2. upomínku , částka, .9. Z listiny výzvy k zaplacení se zesplatněním (email + písmeně) ze dne , datum, , vč. podacího lístku ze dne , datum, , bylo zjištěno, že žalobkyně „zesplatnila“ úvěr a vyzvala žalovanou, aby ji celou dlužnou částku , částka, uhradila do , datum, .10. Po skutkové stránce soud z předložených listinných důkazů zjistil následující skutečnosti. Účastníci sepsali prostředky na dálku dne , datum, smlouvu o poskytnutí o spotřebitelském úvěru prostřednictvím elektronické komunikace s verifikační platbou, jako úvěru neúčelovém hotovostním. Ze smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované osobě úvěr s úvěrovým rámcem ve výši , částka, s tím, že bude vyplaceno , částka, na úvěrový účet zřízený pro předchozí dosud nesplacený závazek žalované osoby u žalobkyně ze dne , datum, , částka ve výši , částka, bude vyplacena na běžný účet žalované osoby a částka ve výši , částka, z úvěrového rámce nebude poskytnuta, neboť jde o náklady úvěru, které se žalovaná osoba zavázala uhradit naopak žalobkyni za sjednání úvěru. Žalovaná měla dle smlouvy splatit úvěr 72 měsíčními splátkami ve výši , částka, (vč. smluvního úroku ve výši 49 % ročně), a to ke každému 15. dni v měsíci (až do dne , datum, ). Dále z přílohy č., hodnota, smlouvy („posouzení úvěruschopnosti spotřebitele“) vyplývá, že žalobkyně ověřovala úvěruschopnost žalované, jak shora uvedeno. Z výpisu z účtu zjistila příjem , částka, , s výdaji počítala ve výši , částka, na bydlení, , částka, pravidelné měsíční splátky finančních závazků, a uvedla zůstatek žalovaného , částka, , an
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.