13 C 388/2024-25 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu. Uplatnila pohledávku 1) ve výši , částka, představující přihlášku k innogy dle pojistné smlouvy ze dne , datum, , kdy se žalovaná podpisem přihlášky zavázala k úhradě pojistného žalobkyni ke smlouvě o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, a zákonné úroky z prodlení z částky , částka, . 2) Pohledávka ve výši , částka, představující vyúčtování za dodávku plynu za období od , datum, do , datum, dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese , adresa, . Pohledávka byla splatná dne , datum, . Z této částky požaduje žalobkyně zákonné úroky z prodlení. 3) smluvní pokutu ve výši , částka, za nezaplacenou fakturu variabilní symbol , var. symbol, vyúčtovanou dne , datum, pod variabilním symbolem , var. symbol, . Smluvní pokuta je účtována dle odst. Smluvní sankce smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, . 4) pohledávka ve výši , částka, představující vyúčtování dodávky elektřiny dle smlouvy ze dne , datum, a platných obchodních podmínek na adrese , adresa, za období od , datum, do , datum, . Zákonné úroky z prodlení z této částky od , datum, do zaplacení, neboť pohledávka byla splatná dne , datum, . 5) Pohledávka ve výši , částka, vyúčtovaná dodávka energie a souvisejících služeb za období do , datum, do , datum, a smluvní pokuta. Pohledávka byla splatná dne , datum, a dále jsou požadovány zákonné úroky z prodlení. 6) Pohledávka ve výši , částka, smluvní pokuta za nezaplacenou fakturu variabilní symbol , var. symbol, , kdy vyúčtování smluvní pokuty bylo provedeno dne , datum, pod variabilním symbolem č. , var. symbol, . 7) Pohledávka ve výši , částka, smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy, vyúčtována variabilním symbolem č. , var. symbol, , splatná , datum, .2. Soud nařídil ve věci jednání na , datum, . Žalobkyně se k jednání omluvila na návrhu setrvala. Žalovaná se k jednání nedostavila. Účinky doručení nastaly uložením podle § 49 odst. 2 o. s. ř., zák. č. 99/63 Sb. v účinném znění. Postupem podle § 101 odst. 3 o. s. ř. soud jednal v nepřítomnosti účastníků.3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. umožnily soudu učinit závěr, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Nárok ad) 1 posoudil takto. Žalovaná dne , datum, v písemné formě podepsala přihlášku k innogy pojištění domácnosti na základě smlouvy uzavřené mezi BNP ParibasCardif Pojišťovna, a. s. jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem. Žalovaná se zavázala platit pojistné, které bylo sjednáno ve výši , částka, 1x měsíčně spolu se zálohou na dodávku plynu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, . Splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh ze dne , datum, na 15. den každého měsíce. Žalovaná neslnila svou povinnost, k níž se přihláškou k pojištění zavázala. Nezaplatila pojistné splatné dne , datum, ani ve lhůtě žalobkyní poskytnuté. Úhrada byla poskytnuta pouze ve výši , částka, . Žalovaná zůstala dlužna částku , částka, . Pohledávka v této výši mohla být žalobkyni přiznána, neboť je podpořena hmotným právem. Nárok vychází ze zák. č. 458/2000 Sb. s přihlédnutím ke smluvnímu ujednání ve spojení s podpisem přihlášky innogy pojištění. Zákonné úroky z prodlení z této částky mají oporu v § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Prodlení žalované soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti pohledávky.4. Nárok ad)2 soud posoudil takto. Pohledávka ve výši , částka, má oporu v písemně uzavřené smlouvě o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, a platných obchodních podmínek. Žalovaná se zavázala odebírat plyn na odběrném místě , adresa, pro potřeby domácnosti. Žalobkyně do odběrného místa plyn dodávala. Žalobkyně provedla vyúčtování poskytované komodity včetně souvisejících služeb vyúčtováním variabilní symbol , var. symbol, na částku , částka, , splatná , datum, . Vyúčtování bylo provedeno za období od , datum, do , datum, při odebraném plynu 66,79 m3. Žalovaná neuhradila pohledávku ani na výzvu (, datum, ). Pohledávka mohla být žalobkyni přiznána, neboť je podpořena hmotněprávním ujednáním smlouvy. Žalovaná vyúčtování neuhradila, nesporovala. Povinnosti ze smlouvy vyplývající porušila tím, že ač odebírala plyn, vyúčtování žalobkyní provedené neuhradila. Zákonné úroky z prodlení z této částky mají oporu v § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.5. Nárok ad) 3 ve výši , částka, má oporu ve smlouvě o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, v odst. Smluvní sankce. Strany si ujednaly smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dnů. Žalovaná neuhradila fakturu variabilní symbol , var. symbol, ve lhůtě splatnosti. Dostala se do prodlení. Žalobkyně má právo na smluvní pokutu ve výši , částka, . Smluvní pokuta byla sjednána písemně a je podpořena hmotným právem.6. Pohledávka ad) 4 byla posouzena takto. Žalovaná vstoupila do smluvního vztahu se žalobkyní v písemné formě smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese , adresa, . Smluvní vztah byl právně posouzen dle zák. č. 458/2000 Sb. energetický zákon s přihlédnutím ke smluvnímu ujednání. Žalobkyně dodávala žalované elektrickou energii do sjednaného odběrného místa. Žalovaná energii odebírala. Žalobkyně provedla vyúčtování za období od , datum, do , datum, fakturou variabilní symbol , var. symbol, na částku , částka, . Žalovaná fakturu neuhradila, nesporovala, na upomínku žalobkyně nereagovala. Pohledávka žalobkyně je podpořena hmotným právem a mohla být přiznána. Žalovaná porušila povinnosti ze smlouvy. Zákonné úroky z prodlení mají oporu v § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Pohledávka byla splatná dne , datum, . Ode dne následujícího se žalovaná ocitla v prodlení.7. Nárok ad) 5 ve výši , částka, byl posouzen takto. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a platných obchodních podmínek žalobkyně dodávala žalované elektrickou energii do odběrného místa na adrese , adresa, pro potřeby domácnosti. Žalovaná odebírala elektřinu. Žalobkyně elektřinu dodávala. Smluvní strany se dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období. Ceník žalobkyně k důkazu předložila. Žalovaná neuhradila vyúčtování dodávky elektřiny a souvisejících služeb za období od , datum, do , datum, fakturou variabilní symbol , var. symbol, , z něhož zůstává dlužna částku , částka, . Faktura byla splatná dne , datum, . Žalovaná fakturu neuhradila, nesporovala, na upomínku žalobkyně nereagovala. Zůstala dlužna uvedenou částku. Smluvní pokuta účtována v rámci označené faktury ve výši , částka, má oporu ve smluvím ujednání smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, v odst. Smluvní sankce. Strany si ujednaly smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dnů. Žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu celkem ve výši 4x , částka, . Splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh na budoucí období ze dne , datum, . Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci upomínky ze dne , datum, za prodlení s úhradou platby dle faktury variabilní symbol , var. symbol, , splatné , datum, . Vyúčtování smluvní pokuty za prodlení s úhradou za měsíc srpen 2023 splatné , datum, žalobkyně provedla v rámci upomínky ze dne , datum, . Vyúčtování smluvní pokuty za prodlení s úhradou záloh za měsíc květen 2023 splatné , datum, žalobkyně provedla v rámci upomínky ze dne , datum, . Vyúčtování smluvní pokuty za prodlení se zaplacením zálohy za měsíc červen 2023 splatná , datum, provedla žalobkyně v rámci upomínky ze dne , datum, . Pohledávka ve výši , částka, byla žalobkyni přiznána, neboť je podpořena hmotným právem (, částka, vyúčtovaná energie a souvisejících služeb za období , datum, do , datum, , částka , částka, smluvní pokuta za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a prodlení se zaplacením předchozí faktury a odečteny zaplacené zálohy , částka, ). Zákonné úroky z prodlení z částky , částka, byly přiznány ode dne , datum, , tedy následující den po splatnosti.8. Nárok ad) 6 ve výši , částka, byl posouzen takto. Smluvní pokutu ve výši , částka, žalobkyně vyúčtovala na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, v odst. Smluvní sankce, kdy bylo ujednáno , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dnů. Smluvní pokutu žalobkyně vyúčtovala za nezaplacení faktury variabilní symbol , var. symbol, , splatná , datum, . Nárok v této výši byl přiznán, neboť je podpořen hmotným právem.9. Nárok ad) 7 byl posouzen takto. Žalobkyně vyúčtoval