13 C 402/2024-19 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně uplatnila peněžitou pohledávku. Řízení zahájila návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu. Skutkové okolnosti vylíčila tím, že žalovaný porušil povinnosti vyplývající ze zák. č. 168/99 Sb. V období od , datum, do , datum, byl vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla registrační značka , SPZ, , č. technického průkazu vozidla , IBAN, , VIN , VIN kód, , které bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný jako vlastník a provozovatel nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti. Důsledkem porušení právní povinnosti žalovaného bylo vozidlo nepojištěno 185 dnů. Žalobkyně požaduje příspěvek a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř., zák. č. 99/63 Sb. v účinném znění. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Usnesení bylo žalovanému doručeno podle § 49 odst. 2 o. s. ř. Žalovaný byl poučen o postupu soudu v případě, že ve lhůtě 14 dnů počítané od doručení usnesení se nevyjádří. Soud bude předpokládat, že námitky nemá. Žalovaný se nevyjádřil.3. Žalobkyně předložila listinné důkazy, které byly soudem hodnoceny podle § 132 o. s. ř. Umožnily učinit závěr, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Zjištěnými údaji o vozidle a zjištěnými údaji o povinných osobách bylo prokázáno, že žalovaný byl v období od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla , IBAN, . Vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti a tím porušil povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. Důsledkem porušení právní povinnosti žalovaného bylo vozidlo nepojištěno 185 dnů. Žalobkyně má právo podle § 4 odst. 1 citovaného zákona na příspěvek.4. Výše příspěvku se vypočte podle § 4 odst. 3 citovaného zákona jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 185 dnů, denní sazba vychází z § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/99 Sb. částkou 65 Kč. Příspěvek ve výši 12 025 Kč byl žalobkyni právem přiznán. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající z hmotného práva.5. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek má oporu v § 4 odst. 4 citovaného zákona ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb.6. Zákonné úroky z prodlení z částky 12 025 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, která nastala dne , datum, podle § 4 odst. 6 ve spojení s § 4 odst. 7 zák. č. 168/99 Sb. v návaznosti na výzvu k úhradě ze dne , datum, a poskytnutou 60 denní lhůtou.7. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně vyzvala žalovaného před zahájením řízení k plnění dopisem ze dne , datum, , který je možno považovat za kvalifikovanou výzvu. Žalobkyně byla účastníkem úspěšným. Právo na náhradu nákladů řízení bylo přiznáno v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 300 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis návrhu, výzvu před podáním návrhu, tři paušální náhrady po 100 Kč. DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkem byla přiznána částka 2 252 Kč.8. Žalovanému soud uložil povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.