ECLI: ECLI:CZ:OSUL:2025:13.C.44.2025.1 Datum: 2025-03-26 Předmět: o rozvod manželství Ustanovení: ["§ 132 z. č. 99/1963 Sb."] ["podvod""rozvod manželství""výživné"]
O co šlo: o rozvod manželství (["§ 132 z. č. 99/1963 Sb."])
1. Manželka zahájila řízení návrhem na rozvod manželství. Návrh odůvodnila tím, že z manželství nevzešly žádné děti, mezi manžely neexistuje společný majetek, který by bylo třeba vypořádat. Manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno. Mezi manžely neexistuje žádné citové, ekonomické ani společenské pouto. Manželé od , datum, žijí odděleně. Manželé po sobě nevyžadují výživné. Manželka navrhuje, aby manželství uzavřené dne , datum, bylo rozvedeno.2. Soud nařídil ve věci jednání na , datum, . Manželka na podaném návrhu setrvala.3. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.4. Manželé vyloučili možnost usmíření, možnost obnovení soužití, popř. možnost přerušení řízení. Shodně navrhují, aby manželství bylo rozvedeno, neboť v budoucnu nemůže své společenské funkce plnit. Zájem na obnovení soužití nemají. Manželství zůstalo bezdětné.5. Soud provedl dokazování, ze kterého vyplynul následující skutkový stav.6. Oddacím listem bylo prokázáno uzavření manželství dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, .7. Výpovědi manželů jako účastníků řízení byly souladné o tom, že manželství neplní své společenské funkce z důvodu na straně manželky, která se dopustila podvodu. Manželé od června 2024 žijí odděleně a manželství zůstalo bezdětné. Mezi manžely došlo k citovému odcizení. Žádné další pouto je nespojuje, neboť manželství zůstalo bezdětné. Oba vstupovali do manželství jako svobodní. Jsou státními občany České republiky.8. Zhodnocením provedených důkazů podle § 132 o. s. ř. soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Postoj manželů svědčí o tom, že nemají zájem v tomto svazku setrvávat. Došlo ke zpřetrhání citových pout, kdy důvod rozpadu manželství byl shledán na straně manželky, jak sama vypověděla. Soud je názoru, že do budoucna není možno obnovení soužití očekávat. Žádný z manželů na zachování, př. dalším trvání tohoto svazku zájem nemá a další pouto manželé nespojuje.9. Použitím § 755 odst. 1 obč. zák., zák. č. 89/2012 Sb. soud vyhověl návrhu a manželství účastníků rozvedl.10. Příčinu rozpadu manželství podle § 756 obč. zák. shledal na straně manželky, jak z její účastnické výpovědi vyplynulo.11. Postupem podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb. soud rozhodl o nákladech řízení, jak ve výroku uvedeno. Pro jiné rozhodnutí zákonné důvody neshledal.